- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ"ת 2984-02-12 מדינת ישראל נ' דלו(עציר) ואח'
|
מ"ת בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
2984-02-12
13.1.2015 |
|
בפני השופט: ציון קאפח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: תופיק דלו (עציר) עו"ד אבי כהן |
המשיבה: מדינת ישראל עו"ד ענת בן זאב עו"ד קארין בן סימון |
| החלטה | |
1.שני ראשים לבקשה:
א.בקשה ליתן צו למפקד בית סוהר רימונים להתיר למומחה פוליגרף מטעם הסניגוריה להיכנס לבית הסוהר ולערוך בדיקה למבקש.
ב.בקשה לעיון חוזר שעניינה ותכליתה שחרור המבקש ממעצר עד תום ההליכים בו הוא נתון.
2.המבקש עצור עד תום ההליכים, על פי החלטה מיום 5.3.2012.
באותה החלטה נקבע כי קיימות ראיות לכאורה לכתב האישום המייחס למבקש ולחברו- נאשם 2- עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ורצח, עבירות על פי הסעיפים 499(א)(1) ו-300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").
באותה החלטה נקבע כי נאשם 2 הוא המבצע בפועל של הרצח בעוד המבקש נושא באחריות מכח היותו מבצע בצוותא.
על ההחלטה הוגש ערר מטעם המבקש וחברו, אך הערר נמחק בטרם דיון ומעצרם הוארך מעת לעת על פי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה ומעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים").
להשלמת התמונה העובדתית יצוין כי קיים נאשם נוסף בכתב האישום, טלאל אבו מנה, לו יוחסו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וסיוע לאחר מעשה, עבירות לפי הסעיפים 499(א)(1) ו-260 (א) יחד עם סעיף 261(1( לחוק.
גם לגביו נמצאה תשתית ראייתית לכאורית ומעצרו הוארך עד תום ההליכים על פי אותה החלטה. ערר שהגיש נדחה, אך במסגרת דיון להארכת מעצר על פי סעיף 62 לחוק המעצרים, דיון שלישי, שוחרר לחלופת מעצר על-ידי מותב זה על פי הנחיית בית המשפט העליון.
ביני לביני, במסגרת פרשה זו, התקיימו דיונים נוספים בבית משפט זה ובבית המשפט העליון, אשר יבוארו בהמשך ההחלטה.
כך הגענו עד הלום כאשר הבקשות הטעונות הכרעה הינן הכנסת מומחה לפוליגרף לבית הסוהר והבקשה לעיון חוזר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
