מ"ת 29547-08-15 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' ש'(עציר)

כנגד המשיב הוגש כתב אישום ובו שלושה אישומים.

באישום הראשון מייחסת המאשימה למשיב תקיפה סתם של בן זוג, מעשה מגונה באדם על פי סעיף 345 לחוק העונשין ואיומים.

באישום השני מייחסת המאשימה למשיב עבירה של איומים.

באישום השלישי מייחסת המאשימה למשיב עבירות של איומים, תקיפה של בן זוג, וכליאת שווא.

באישום הרביעי מייחסת המאשימה למשיב עבירה של איומים.

באישום החמישי מייחסת המאשימה למשיב עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, איומים, היזק לרכוש במזיד.

הסניגור טען שאין ראיות לכאורה להוכחת העובדות המפורטות בכתב האישום וטען שקיימות עדויות שמיעה של חברותיה של המתלוננת.

קראתי את כל תיק החקירה וסבור אני שאכן קיימות ראיות לכאורה לעובדות הנטענות בכתב האישום.

המתלוננת נחקרה מספר פעמים במשטרה ועיקרי הדברים שמסרה לא נסתרו בין חקירה לחקירה.

אינני מצפה שהמתלוננת תחזור בעדותה על הפרטים המדויקים שבכל חקירה וחקירה, ודי בכך שעיקרי הדברים אכן תואמים ולא מצאתי כל סתירה בעדויות המתלוננת לגבי עיקרי הדברים.

המשיב נחקר פעמיים בתחנת המשטרה בהודעתו מיום 9.8.15 שעה 01:46 למעשה קשר המשיב את עצמו למירב הארועים המפורטים בכתב האישום. ביום 11.8.15 התקיים דיון בעניינו של המשיב בבקשה להארכת מעצר בתיק 15909-08-15, והמשיב נחקר יום למחרת, דהיינו ביום 12.8.15 שעה 12:41 ואז המשיב שינה לחלוטין את גרסתו וגם בדברים בהם קשר את עצמו בחקירה מיום 9.8.15 הכחיש את הדברים למרות שהודה ברובם בחקירתו הקודמת.

המשטרה חקרה מספר אנשים אשר עלו מחקירותיהם של המתלוננת והמשיב ואתייחס לעדויות אלו בקצרה.

המתלוננת ציינה שבחודש ינואר 2014 התקשרה אליה המתלוננת וסיפרה לה על ארוע שהמשיב רוצה להתאבד ושתדבר עימו וכי היא מפחדת להכנס לביתה משום שהמשיב מאיים שיפגע בעצמו. לאחר מכן היא שוחחה עם המשיב, והמשיב הגיע אליה לטיפול. דברים אלו תואמים את הדברים שמסרה המתלוננת.

העדה מיכל הרוש, חברתה של המתלוננת העידה שבאחד הימים כשהגיעה לעבודה ראתה סימנים כחולים אדומים בידיים של המתלוננת למעלה וגם בצוואר שריטה ארוכה בצבע אדום. המתלוננת היתה נסערת ובכתה וסיפרה שהמשיב תקף אותה, תפס לה בידיים, הוריד אותה מהמיטה ושבר דברים בבית. כן סיפרה לה שפעם אחת שפך עליה המשיב מים קרים, איים עם סכינים, איים להרוג אותה ולהתאבד. כמו כן ראתה שהמשיב הגיע מספר פעמים לעבודה של המתלוננת ואף התקשר למקום עבודתה של המתלוננת מספר פעמים. דברים אלו תומכים תמיכה מלאה בעדותה של המתלוננת.