מ"ת 1266-08-15

לפניי בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, בהתאם לסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996.

1. כנגד המשיב הוגש כתב אישום בו יוחסו לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, ללא רישיון רכב תקף, ללא פוליסת ביטוח תקפה, נהיגה בקלות ראש וברשלנות, אי ציות להוראת שוטר ועקיפה בדרך לא פנויה.

    

   לפי כתב האישום, בתאריך 30.7.15 סמוך לשעה 14:10, בכביש 99 לכיוון בית הלל, נהג המשיב ברכב, הגם שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה ועל אף שידע כי הנו פסול מלנהוג בהתאם לגזר הדין שניתן בבית המשפט לתעבורה בצפת בתת"ע 6876-06-15, שניתן בנוכחותו. המשיב נהג ברכב ללא רישיון רכב תקף וללא פוליסת ביטוח בת תוקף.

   במהלך פעילות משטרתית שגרתית, הבחין השוטר במשיב כשהוא נוהג ברכב, וציין בפני יתר השוטרים בניידת כי המשיב נוהג בפסילה. השוטר החל לנסוע אחרי רכבו של המשיב, כשהוא משתמש באמצעי זיהוי משטרתיים, הכוללים מערכת כריזה ואורות כחולים, וכרז למשיב לעצור בצד הדרך.

   משהבחין המשיב בשוטרים שנסעו בעקבותיו, לא ציית להוראות השוטרים לעצור בצד הדרך והמשיך בנסיעתו. המשיב נהג ברשלנות ובקלות ראש, הגביר מהירותו, עקף כלי רכב בדרך לא פנויה ועל קו הפרדה רצוף, כאשר כלי רכב שהגיעו מהכיוון הנגדי ירדו לשוליים כדי למנוע התנגשות חזיתית.

   בצומת בית הלל פנה המשיב ימינה במהירות עצומה, פגע באי תנועה, עצר את הרכב ומדלת הנוסע ירדה טרמפיסטית בוכיה ומבוהלת שנסעה ברכבו של המשיב.

   ניידת המשטרה חסמה את חזית רכבו של המשיב ומנעה ממנו להמשיך בנסיעתו והמשיב נתפס על ידי השוטרים.

    

2. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה כנגד המשיב בקשה זו למעצרו עד לתום ההליכים.

    

   טיעוני הצדדים:

3. ב"כ המבקשת ביקש להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, הגיש את תיק החקירה, הפנה לעברו הפלילי והתעבורתי של המשיב וטען כי החלופה שהוצעה אינה ראויה, הפיקוח אינו הדוק ואין בו כדי לאיין את מסוכנות המשיב.