החלטה לעצור עד תום ההליכים את הנאשם ב-9 עבירות תעבורה

ביום 29.01.2017 בשעות הצהריים, נהג המשיב שלפניי ברכב פרטי בכביש 90 מכיוון צפון לכיוון דרום, תוך שהוא מבצע לכאורה את העבירות הבאות:

1. נהיגה בזמן פסילה, כאשר הפסילה לתקופה של 30 חודשים הוטלה עליו ע"י בית משפט השלום לתעבורה בנצרת, בגין נהיגת רכב בשכרות.
2. נהיגה תוך כדי חציית קו הפרדה רצוף שאין מימינו קו קטעים.
3. נהיגה ברכב כאשר הרכב לא תקין ולאחר בדיקה של שוטרת התגלו בו ליקויים חמורים ובכללם: שמשה קדמית סדוקה; צמיגים קרועים ומראות הרכב אינן תקינות.
4. נהיגה בהיות המשיב שיכור, כאשר בבדיקת ינשוף שנערכה לו, נמצא בדוגמה של אוויר נשוף שלו, ריכוז אלכוהול של 355 מיקרוגרם בליטר אחד של אוויר נשוף.
5. נהיגה כאשר רישיון הנהיגה של המשיב פקע ביום 01.01.2016.
6. נהיגה ללא פוליסת ביטוח.
7. נהיגה כאשר רישיון הרכב פקע יממה קודם לכן, היינו ביום 28.01.2017.

את כל העבירות המתוארות לעיל, ביצע הנאשם לכאורה, כאשר אשתו ושלושת ילדיו הקטנים (אחד מהן תינוק בן חצי שנה), ישובים ברכב כשהם אינם חגורים.

בגין המתואר לעיל, הוגש כנגד המשיב כתב אישום המייחס לו 9 עבירות תעבורה שונות, ויחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה ביחס לעבירה של נהיגה בזמן פסילה. לטענת ב"כ המשיב, המשיב לא ידע על דבר הפסילה, שכן לא התייצב לדיון שבו נגזרה עליו הפסילה והחתימה על אישור המסירה של גזר הדין לידי המשיב, איננה חתימתו והראיה שחתימה זו שונה מחתימות אחרות של המשיב המופיעות בתיק. עוד טען ב"כ המשיב, כי למעט העבירה של נהיגה בזמן פסילה לגביה קיים לשיטתו כרסום ראייתי, שאר העבירות המיוחסות למשיב, אינן מקימות כשלעצמן עילת מעצר. בנוסף, מדובר במשיב בן 35, אב ל- 4 ילדים שלאחרונה עבר טיפולים כימותרפיים כתוצאה ממחלה קשה שהתגלתה בגופו ובעברו אין הרשעות בגין עבירות המעידות על מסוכנות. לפיכך, עתר ב"כ המשיב לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בביתו, תחת פיקוחם של מספר מפקחים, ביניהם הוריו וחמיו.

מנגד, ב"כ המבקשת עמד על תשתית ראייתית לכאורית, והדגיש את המסוכנות הגבוהה הנשקפת מצבר המעשים המיוחסים למשיב ועתר איפוא למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.