מ.ש.ר שרותי מנהל לרפואה בע"מ ואח' נ' מ.ר.י.י. רפואה ויופי בע"מ ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה כספית שהגישו התובעות שהינן: התובעת 1- חברה המעניקה שירותי רפואת שיניים המפעילה מרפאה בראש פינה (להלן: "התובעת"), וכן הבעלים והמנהלת של התובעת 1, רופאת השיניים- ד"ר מיכאלה שפיגלר (להלן: "שפיגלר").

התביעה הוגשה כנגד הנתבעים- חברה בבעלות הורי אשת הנתבע 2 ולטענת התובעים בניהול אשתו (להלן: "הנתבעת"), וכנגד הנתבע 2- ד"ר מרק מושבי (להלן: "מושבי").

2.לטענת התובעות- ניהלו בחודש 12/05 מו"מ עם אשתו של מושבי בשמו של מושבי והתקשרו עם הנתבעים בחוזה בע"פ לאספקת שירותים רפואיים בתחום הכירורגיה. לטענת התובעות, המדובר בשירותים משלב הבדיקה המוקדמת של המטופל, עד ביצוע השתלה מוצלחת והכנה לשיקום. לטענת התובעות סוכם כי התשלום עבור השירותים יכלול כלים וחומרים הנדרשים לביצוע הפרוצדורה הכירורגית, אך לא יכלול את עלות השתל וכי הטיפולים יוענקו במרפאת התובעת בראש פינה.

התובעות טענו, כי מושבי הציג עצמו ככירורג מומחה, חבר באיגוד רופאי השיניים להשתלות ובעל מוניטין רב ואף חתם על כתב ההתחייבות לטיב השירות שיעניק. לטענת התובעות, רק בדיעבד נודע להם שהתשלום בגין עבודת מושבי וההמחאות שימסרו אמורות להיות לפקודת הנתבעת, ולא לפקודת מושבי ואף התברר כי לנתבעת אישור לעסוק בהסרת שיער בלייזר. התובעות הוסיפו כי הכתובת הופיעה באישור התאגיד של הנתבעת להפעלת מרפאת שיניים אינה תואמת את כתובת רשיונה, וכי המדובר בעילה לביטול הרישיון. התובעות טענו, כי לא היו מתקשרות עם מושבי, אילו היו יודעות כי התשלום יבוצע דרך הנתבעת, שכן לנתבעת אין אישור ליתן שירותים כירורגיים מחוץ לכתובתה. כן, נטען כי הנתבעת לא סיפקה לתובעת חשבוניות מקור, ולכן לא יכלה התובעת להזדכות על המע"מ.

לטענת התובעות, לאחר כחודש מהתחלת הטיפולים, החלו להגיע תלונות של מתרפאים בגין כאבים ודלקות וחלק מהשתלים שהשתיל מושבי, כשלו והוחלפו. התובעות טענו, כי בחלק מהמקרים הוחזרו השתלים למקום באותו יום- פעולה המנוגדת להנחיות. התובעות טענו, כי בעקבות הכישלונות הפסיקו את קבלת פניות הפציינטים הזקוקים להשתלות, הודיעו לנתבעים על הנזק וביטלו המחאות עתידות. לטענת התובעות, הנתבעים התנערו מכתב האחריות עליו חתם מושבי והוא סירב לבצע תיקונים. רק ביום 12.7.06 הודיע מושבי, כי הוא מסכים לביצוע התיקונים הדרושים, אולם לטענתן, מושבי הסכים לכך בתנאים בלתי אפשריים והתחמק מביצוע הטיפולים. התובעות צרפו חוות דעת של רואה חשבון (להלן: "רואה חשבון"), ובה פירוט הנזקים הכספיים שנגרמו להן. בהתייחס למטופלים הספציפיים. על פי חוות הדעת נגרמו נזקים כדלקמן:

א.המטופלת תהילה ישראלי- הושתלו 4 שתלים. שתל אחד נדחה, מושבי ביצע במרפאתו (נטען כי ללא ידיעת ואישור שפיגלר) שתל חוזר והמשיך טיפול שיקומי.

הסכומים הנתבעים:

סך של 4,000 ₪ ששולם לנתבעים.

1,100 ₪- שיק שבוטל על ידי גבי ישראלי.

12,735 ₪ בגין הפסד ריווח עבור שיקום, אשר המטופלת לא חזרה לבצעו אצל התובעות.

סה"כ 17,835 ₪.

ב.המטופלת מירה לוי- 5 שתלים מתוך 8 כשלו. הנתבע ביצע פעם נוספת שתל אחד אך נטען כי הצלחתו נתונה בספק.

הסכומים הנתבעים:

14,543 ₪ ששולמו לנתבעים.

6,607 ₪ ששולמו על ידי התובעות להמשך טיפול אצל רופא אחר (ד"ר כרמון).

1,785 ₪ בגין "עבודות משלימות" שנאלצו התובעות לבצע.

21,082 ₪ הפסקד ריווח עבור השיקום אשר המטופלת לא ביצעה אצל התובעות.

סה"כ בניכוי הוצאות- 41,101 ₪.

ג.המטופל פנחסי יצחק- שני שתלים נדחו והמטופל פנה למומחה אחר להמשך טיפול.