מ.ש.ר שרותי מנהל לרפואה בע"מ ואח' נ' מ.ר.י.י. רפואה ויופי בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום קריית שמונה |
5000-04-08
6.10.2011 |
|
בפני : רבקה איזנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מ.ש.ר שרותי מנהל לרפואה בע"מ 2. דניאלה שפיגלר |
: 1. מ.ר.י.י. רפואה ויופי בע"מ 2. מרק מושבי |
| החלטה | |
החלטה
1.בדיון מיום 25/9/11, הוצע כי ימונה מומחה מטעם ביהמ"ש בתחום פה ולסת וזאת לאור חוות הדעת הסותרות בתחום פה ולסת שהגישו הצדדים. התובעים הודיעו על הסכמתם ואילו הנתבעים הגישו הודעה במסגרתה הודיעו כי הם מתנגדים למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש.
2.על פי תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד (להלן: "התקנות"), רשאי ביהמ"ש בכל עת לאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם למנות מומחה לעניין שבמחלוקת בין בעלי הדין. בנסיבות העניין ולאחר שעיינתי בטיעוני הנתבעים, סבורני כי למרות הנטען על ידם, יש למנות מומחה בתחום פה ולסת בשאלות שבמחלוקת.
3.טענת הנתבעים כי המומחה מטעם התובעים לא בדק את המטופלים, אינה מונעת מתן חוו"ד ע"י מומחה מטעם ביהמ"ש, שכן גם המומחה מטעם הנתבעים לא בדק את המטופלים והתבסס, כמו גם מומחה התובעים, על כרטיסי הטיפול של המטופלים, רשומות רפואיות וכיוצ"ב.
חוו"ד מומחה התובעים התייחסה לאחוז הכישלון הסביר לקליטת שתלים ולסיבות האפשריות לכישלון מסוג זה. גם חוו"ד מומחה הנתבעים התייחסה לגורמים אפשריים לכשלון שתלים.
4.מאחר שהמטופלים לא נבדקו ע"י המומחים מטעם הצדדים, הרי גם המומחה מטעם בימ"ש לא יבדוק את המטופלים (וכך יוסר חששם של הנתבעים, כאילו המחדל לו טענו מצד התובעים,יתרפא ע"י מומחה ביה"מ).
חוות דעתו של המומחה תינתן ביחס למסמכים שהגישו הצדדים,לרבות חוות דעת המומחים מטעם הצדדים, לתיקים של המטופלים, לרשימות הרפואיות ורק בהתבסס עליהם ייתן המומחה חוות דעתו בשאלות שבמחלוקת ובעיקר, האם יש במסמכים אלו בלבד כדי להעיד על טיפול לקוי ע"י הנתבע 2.
5.לאור האמור אני ממנה את פרופ' לאופר מביה"ח רמב"ם כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום פה ולסת. המומחה יחווה דעתו בשאלות שבמחלוקת לאחר עיון בחוות דעת המומחים מטעם הצדדים , כתבי בית דין והחומר הרפואי אשר ישלחו אליו הצדדים.
הצדדים ימציאו למומחה את כל המסמכים שבידם ושהוגשו לביה"מ (לרבות הצילומים),תוך 20 יום.
בשכר טרחתו של המומחה יישאו הצדדים שווה בשווה בשלב זה.
6.בנסיבות העניין יודיעו הצדדים לאחר קבלת חוות דעת המומחה מטעם ביה"מ,האם הינם עומדים על חקירת המומחה מטעם הצד האחר (שכן מאחר שאין המדובר במינוי בהסכמת הצדדים,הרי שחוות דעת הצדדים עדיין משמשות ראיה מטעמם ) ואינני מוצאת טעם לקיים חקירת מומחים בטרם התקבלה חוות דעת מומחה ביה"מ.
ניתנה היום, ח' תשרי תשע"ב, 06 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|