מ.ר.מ. אקספרס בע"מ נ' חפר(אסיר)

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבע לביטול פסק דין אשר ניתן בהיעדר התייצבותו ביום 17.2.2014, פסק דין המורה על דחיית התנגדותו לביצוע שטרות.

הנתבע טען כי עקב שגגה מצדו, לא הקפיד על הגעה במועד הקבוע לדיון, שכן סבר כי מדובר בדיון אשר עתיד להתקיים למחרת היום. לגופו של עניין, עדיין עומד הנתבע על כך כי ההמחאות אשר הוגשו לביצוע, נלקחו ממנו בדרך של כפייה וללא רצון מצדו, כפיה אשר מהווה פגם היורד לשורשה של החבות החוזית הנטענת, אשר לגישתו, גם אותה חבות חוזית לוקה באותו פגם מהותי.

הואיל וכלל יסוד בהליך השיפוטי התקין, קובע כי יש ליתן לנתבע את יומו בביהמ"ש, ככל שניתן היה פסק דין אשר נפל בנתינתו פגם, לא היו נבחנות טענות ההגנה. ראה לענין זה, מ. קשת, "הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי", מה' 15, עמ' 1213, וכן ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח' 395. זהו אינו המקרה שבפני, שכן הנתבע זומן כדין למועד הדיון, אולם בשגגה הגיע למחרת היום.

להבדיל, בימ"ש מאבחן בין פסק דין אשר ניתן על פי צד אחד שלא כהלכה, לבין פסק דין אשר ניתן כהלכה (ראה ע"א 5000/92 בן ציון נ' גורני ואח', פ"ד מח (1) 830), ובמסגרת זאת, רשאי לבטל ביהמ"ש את פסק הדין, לפי שיקול דעתו.

במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה.

אוסיף ואציין, כי על פי פסיקת בתי המשפט, קיימים יחסי גומלין בין שני שיקולים אלו – וככל שהתשובה לאחד מהם משכנעת יותר, כך קטן המשקל שיש לייחס לאחר (ראה לענין זה, ע"א 3645/92 קלנר נ' לופוביץ, פ"ד מז (4) 133).

במסגרת הפעלת אותו שיקול דעת, על הנתבע לפרט טעמי הגנתו, שכן השיקול המהותי בעת שמבוקש ביטולו של פסק דין, הינו סיכויי ההגנה, שכן אין טעם, תועלת או הצדקה, לביטול פסק דין, כשאין תוחלת לטענות ההגנה (וכל עוד לא נפל פגם בהליכי במסגרתם ניתן פסק הדין). ראה לענין זה, ע"א 422/63 חצרוני נ' מחמוד עבד אל חי, פ"ד יח (1) 67.

אני סבור כי מן הבחינה המהותית לנתבע הגנה אפשרית, או לפחות טענות הגנה הראויות להישמע, והדבר מאפיל לעתים על סיבת המחדל, ואולם מנגד, אין הצדקה כי התובעת תצא ניזוקה משגגה שאינה קשורה בה, ואולם דבר זה ניתן לריפוי בדרך של פסיקת הוצאות.

הואיל וסיבת השגגה הנטענת אינה פעולה פשוטה וקלת ערך, אלא יש בה משום היעדר ההתייחסות הראויה להליך המשפטי, סבורני כי מן הראוי להתנות את המשך ההליך בתשלום ההוצאות; פסק הדין אשר ניתן בהיעדר התייצבות ביום 17.2.2014, יבוטל כפוף לתשלום הוצאות התובעת בגין התייצבות בא כוחה (וההיזקקות להליך הביטול לאחר מכן) בסך 2,000 ₪. סכום כאמור ישולם בתוך 30 ימים מהיום, הנתבע יבצע התשלום ויצרף אסמכתא מתאימה לתיק בית המשפט.

ככל שלא תהא אסמכתא לתשלום עד ולא יאוחר מיום 5.4.2014, פסק הדין ייוותר על כנו.

ת.פ. ליום 6.4.2014.

ניתנה היום, ג' אדר ב תשע"ד, 05 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: