מ.פ.ת. קבלאן בע"מ נ' מועצה מקומית בית ג'ן

החלטה

1.המשיבה הינה חברה בע"מ העוסקת בעיקר במתן שירותי הסעות.

המבקשת הינה רשות מקומית שהוקמה עפ"י דין ובזמנים הרלוונטיים היא הזמינה את שירותי המשיבה להסעת תלמידים.

2.המשיבה הגישה תביעה כספית כנגד המבקשת בהליך מקוצר ותבעה לחייב את המבקשת לשלם לה 768,972 ₪ בגין הפרשי התייקרויות לעבודות ההסעה שבוצעו ע"י המשיבה עבור המבקשת.

3.המשיבה טענה בתביעתה כי המבקשת פרסמה בתחילת שנת הלימודים 2005 ובכל שנה עוקבת מכרז פומבי למתן שירותי הסעות לתלמידים ו/או עובדי ההוראה למוסדות חינוך רגיל ומיוחד ולהסעות אקראיות, וכי היא זכתה במכרזים שפורסמו ע"י המבקשת מדי שנה ובהתאמה נחתם בין הצדדים חוזה למתן שרותי הסעות לתלמידים מאז 2005 ועד 2012.

המשיבה טענה שהחוזים שנחתמו בינה לבין המבקשת הינם סטנדרטיים, אשר נוסחו ופורסמו ע"י משרד החינוך ואומצו ע"י המבקשת.

4.המשיבה הפנתה בתביעתה להוראות סעיף 7.5 של ההסכמים המצויים תחת פרק 7 המדבר על תוספת התייקרויות לסכומים שצויינו בהסכמים, אשר תאושר ע"י האגף להסעות והצטיידות במשרד החינוך והתרבות וכן להוראת סעיף 9.11 המתייחס להפרות ולביטול מכרז ולפיצויים.

5.המשיבה טענה בתביעתה כי ביום 4/5/06 משרד החינוך הפיץ מכתב לראשי הרשויות לפיו אושר תשלום התייקרויות בשיעור 8.31% לאוטובוס ציבורי זעיר.

המשיבה טענה בנוסף כי ביום 31.7.12 משרד החינוך הפיץ מכתב נוסף לפיו אושר תשלום התייקרויות בשיעורים שונים כמפורט באותו מכתב ונטען שמרכז השלטון המקומי אף הוא אישר את תשלום ההתיקרויות הנ"ל.

6.המשיבה תבעה בתביעתה סך 699,066 ₪ בגין התייקרות בתוספת 10% מהסכום הנ"ל עבור פיצוי מוסכם בשיעור של 10% מהסכום שבפיגור.

7.המבקשת הגישה בקשה למתן רשות להתגונן, וטענה בעיקר, כדלקמן:

א.הוראות משרד החינוך מיום 4/5/06 אינן חלות באופן רטרואקטיבי.

ב.תוספת השחיקה בהסעות החלה אך ורק בשנת 2012 ולמסלולים הפועלים בשנת 2012 שמקורם נוצר מאז חודש 7/08 ולאחר מכן לא היתה תחולה רטרואקטיבית לתוספת כאמור בשנת 2012 ביחס לאותם מסלולים שהמשיכו לפעול ב-2012 ונוצרו אז.

ג.ביום 11/8/11 נחתם חוזה אחרון בין הצדדים לפי מסלולים וביום 20/11/11 תוקפו הוארך עד 5/8/12 ואז פורסם מכרז חדש.

ד.התוספת וההתיקרות הנטענת אינה פועלת לאחור בגין השירותים שכבר ניתנו ונותן השירותים קיבל את תמורתם.

ה.המבקשת טענה כי החלת ההתייקרויות אחורנית שוללת ממנה האפשרות להוצאת מכרזים חדשים ובבחירת ההצעה הנמוכה ביותר על מנת להוזיל עלויות.

ו.לטענת המבקשת, התוספת תחול רטרואקטיבית במקרה ומדובר באותם מסלולים, דהיינו, שעה שבשנה מסויימת נקבעו מסלולים שונים מזו שקדמה לה, הרי לא מגיעה למשיבה תוספת כלשהי, מאחר וההסכם מדבר על מסלולי הסעות שנוצרו והמשיכו עד למועד מתן התוספת ותנאי הכרחי לקבלת התוספת הוא זהות המסלולים שהמשיבה מבצעת בשנת 2012 ומקורם שנת הלימודים 07/08.

ז.המבקשת טענה גם שהמשיבה השתתפה במכרז מיום 1/9/12 וכי הסכומים שהוצעו על ידה כללו את ההתיקרויות שבינתיים נקבעו ונכנסו לתוקף.

ח.המבקשת הודתה בבקשתה כי במידה ונפעל עפ"י שיטת החישוב שלה, היא נותרה חייבת למשיבה סך של 20,845 ₪ בגין התקופה 1/1/12-31/8/12.

דיון והכרעה: