מ.ע.ג.ן - יעוץ וניהול נכסים בע"מ ואח' נ' פויכטוונגר

פסק דין

בפניי תביעה לפינוי מושכר בדיירות מוגנת בשל הפרת הסכם שכירות ושינוי מטרת השכירות.

רקע:

התובעות (להלן: "התובעות"), הינן בעלים של בניין הממוקם ברחוב נחמני 64 פינת דרך מנחם בגין 27, בתל אביב הידוע כגוש 6941 חלקה 118 (להלן: "הבניין").

התובעת 1 הינה חברה בע"מ והיא בעלים של 1/6 מהבניין.

התובעת 2 הינה בעלים של 1/6 מהבניין והיא מכהנת כמנכ"ל התובעת 1.

4/6 חלקים נוספים בבניין שייכים למשיב הפורמאלי ד"ר משה וינברג.

הנתבעת (להלן: "הנתבעת"), שוכרת בשכירות מוגנת דירה בת 3 חדרים בבניין, הידועה כדירה מספר 3 (להלן: "הדירה"), על יסוד הסכם שכירות שנחתם ביניהם ביום 26/8/04 (להלן: "הסכם השכירות").

בהסכם השכירות נקבע מפורשות כי מטרת השכירות הינה למגורים בלבד (נספח ב לכתב התביעה, בסעיף ה"הואיל" השני).

עוד נקבע בו כי זכות השימוש בדירה הינה זכות אישית שאינה ניתנת להעברה (סעיף 9 להסכם).

סעיף 12 להסכם השכירות קובע כי הפרה של תנאים מסוימים מהתנאים המפורטים בו, מהווה הפרה יסודית המקנה למשכירים זכות לתבוע את פינויה של הנתבעת.

טוענות התובעות כי הנתבעת הפרה את הסכם השכירות הפרות מהותיות לאחר שנתנה לבתה לגור בדירה (להלן: "הבת" (בהטיות שונות) או "בת הנתבעת" לפי העניין), ולאחר שהבת ניהלה בדירה עסק.

מנגד, מכחישה הנתבעת את הטענות האמורות וטוענת כי התביעה מונעת ממניעים פסולים הנעוצים באינטרסים כלכליים הזרים לעניין ומן הרצון לפנות את הנתבעת מהדירה כתוצאת זאת.

עם זאת טוענת הנתבעת כי אפשרה לבתה להתגורר בדירה במשך חודשים ספורים היות ולא יכולה הייתה, באותה עת לגור בבית אביה. (האב גר באותו בניין בדירה סמוכה, כדייר מוגן, ואף כנגדו מתנהלת תביעה לפינוי מחמת הפרת הסכם השכירות.)

לטענתה הבת לא ניהלה עסקים בדירה, ומכל מקום, גם אם עשתה כן, עשתה זו ללא ידיעתה. משכך טוענת היא כי לא התגבשה כנגדה כל עילת פינוי.

גדר ראיות הצדדים

מטעם התובעות העידו בפני התובעת 2 בעצמה וכן חוקר פרטי אשר גם הגיש חוות דעת (ת/2) (להלן: "החוקר").

חוות דעתו מעלה כי קיבל מבת הנתבעת טיפול חד פעמי, במסגרת עסק המופעל על ידה, בשם תכלית טיפולי גוף ונפש; וכי לאחר קבלת הטיפול קיבל לידו גם חשבונית הנושאת את מען הדירה ככתובת מקום העסק.

עוד עולה מחות דעתו כי על פי רישומי משרד הפנים מגוררת הבת בדירה עם אימה, וכי בכתובת הדירה היא גם מנהלת פעילות עסקית של שיווק בגדי מעצבים בשם "ארון הבגדים חנות בגדי מעצבים חדשה און ליין".

תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעת הוצאו מתיק בית המשפט לאחר שהוגשו באיחור ניכר. עם זאת עומדות לה טענות ההגנה שהועלו בכתב ההגנה ובסיכומים מטעמה (ופורטו לעיל), ככל כמובן שהוכחו במהלך החקירות של עדי התביעה.