- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ. נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ 27 אפריל 2017
|
ת"א בית משפט השלום עכו |
59489-11-14
27.4.2017 |
|
בפני השופטת: אביגיל זכריה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: ע.מ. עו"ד אשקר |
נתבעת: מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ עו"ד אלמאדי |
| פסק-דין | |
מבוא
בפניי תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן - חוק הפלת"ד) שהוגשה על ידי התובע, יליד 1990, בגין נזקי גוף שאירעו לו, לטענתו, בנסיבות המהוות תאונת דרכים ביום 28.9.13 (להלן - האירוע נשוא התביעה) עת נפצע במהלך תיקון דרך ברכב.
אין טענה לנכות.
הנתבעת הינה המבטחת של הרכב שעל פי טענת התובע היה מעורב באירוע נשוא התביעה.
הנתבעת כופרת בחבות ובנזק.
לטענת הנתבעת פגיעת התובע התרחשה בנסיבות אחרות שכלל אינן קשורות בשימוש ברכב ובכל מקרה נסיבות האירוע אינן מכניסות אותו לגדר ההגדרה של "תאונת דרכים" כמשמעה בחוק הפלת"ד.
תמצית טענות הצדדים
התובע טוען בסעיף 4 לכתב התביעה כי:
"ביום 28.9.13 בשעה 22:00 או בסמוך לכך נפגע התובע בתאונת דרכים בעת שהשתמש ו/או ביצע תיקון דרך ברכב בכפר משהד "במהלך החלפת גלגל על רקע תקר" קפץ מרים הרכב (הג'ק) באופן פתאומי ופגע קשות בידו הימנית".
התובע טוען כי נסיבות האירוע נופלות בגדר ההגדרה "תאונת דרכים" ועל כן מוטלת על הנתבעת החובה לפצותו.
לעניין הנזק - התובע לא טען לקיומה של נכות.
במסגרת כתב התביעה עתר התובע לנזקים מיוחדים בסך 21,000 ₪ ולכאב וסבל בסך של 13,000 ₪ ובסך הכול 34,000 ₪.
בסיכומיו לא נדרש התובע לסוגיית הנזק אלא לסוגיית האחריות והחבות בלבד וטען כי עלה בידו להוכיח כי הפגיעה אירעה במסגרת תיקון דרך שנעשה על ידו לצורך המשכה המיידי של הנסיעה וככזה עונה על ההגדרה בדין ובהלכה הפסוקה.
הנתבעת כפרה בחבות ובנזק וטענה כי מדובר בתביעה שקרית וכי פגיעת התובע הייתה בנסיבות אחרות מכפי שתוארו בכתב התביעה וכי בכל מקרה האירוע המתואר אינו מקים עילה על פי חוק הפלת"ד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
