עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
38521-05-19
21/12/2020
|
בפני השופט:
אסף הראל
|
| - נגד - |
תובעת:
פ.מ.
עו"ד ס' אשרף
|
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ר' דאו
|
| פסק דין |
1.התובעת טוענת שנגרם לה ליקוי של קרע בקרן האחורית במניסקוס מדיאלי בברך שמאל עקב אירוע תאונתי בעבודה שארע לה ביום 9.11.18. היא עותרת להכיר בכך כתאונת עבודה כמשמעות מונח זה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן – החוק). הנתבע מכחיש את טענות התובעת, וטוען, בין היתר, כי אין קשר סיבתי בין הליקוי של קרע במניסקוס בברך שמאל לבין האירוע התאונתי בעבודה.
2.על התשתית העובדתית הבאה לא הייתה מחלוקת. בהתאם לתשתית עובדתית מוסכמת זו, התובעת עובדת כאחות אחראית במרכז הרפואי לגליל מערבי. ביום 9.11.18 אירע לתובעת אירוע תאונתי תוך כדי ועקב העבודה: תוך כדי עבודתה, כשביקשה התובעת לקום מהכיסא, כשהיא ישובה ליד שולחן, רגלה השמאלית נחסמה בפלטת עץ אשר מהווה את הדופן השמאלית של השולחן, הברך הסתובבה, והתובעת סבלה מפגיעה סיבובית בברך שמאל. יובהר, כי ברך שמאל לא נחבלה ממגע מהשולחן בשום צורה. הנתבע הכיר באירוע תאונתי מיום 9.11.18 כתאונת עבודה בגין ליקוי של כאבים בברך שמאל. התובעת שהתה בתקופות אי כושר הבאות, אשר הנתבע הכיר בהן כקשורות לתאונת העבודה מיום 9.11.18 ואישר תשלום דמי פגיעה בגינן: 10-18/11/18; 20-25/11/18. התובעת חזרה לעבודה ביום 26.11.18. ביום 2.12.18 עברה התובעת בדיקת MRI של ברך שמאל. אותה בדיקה פוענחה בפעם הראשונה ביום 8.12.18 ע"י ד"ר ארנסטו גלזר. ביום 27.5.19 ביצע ד"ר גלזר הסתכלות שניה בממצאי הבדיקה ורשם את ממצאיו. קיים פיענוח נוסף מחודש 6/19 של ד"ר סאהר סרור. בתקופה 23-26.12.18 נעדרה התובעת מהעבודה והמציאה תעודת אי כושר רפואי לתקופה זו, של ד"ר ח'ורי נזאר, שם נרשם כי אי הכושר קשור לפגיעה מיום 9.11.18 של סיבוב הברך.
3.הנתבע לא הכיר בתקופה 23-26.12.18 כמזכה בדמי פגיעה וזאת בשל חזרת התובעת לעבודה ב-26.11.18, אשר לטענת הנתבע ניתקה את הקשר בין האירוע התאונתי מיום 9.11.18 לתקופת אי כושר זו; ובשל כך שהליקוי שאובחן ב-MRI מחודש 12/18 היה קיים עוד קודם לאירוע התאונתי מיום 9.11.18 ולא קשור אליו.
-
לאור תשתית עובדתית מוסכמת זו, מונה ד"ר רון בשוראי, מומחה בכירורגיה האורתופדיה, כמומחה-יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן – המומחה), וזה נתבקש להשיב על השאלות הבאות:
"א.האם נכונה טענת התובעת, כי היא סובלת מליקוי של קרע בקרן האחורית במיניסקוס מדיאלי בברך שמאל, והאם נכונה טענתה, כי ליקוי זה אובחן בבדיקת MRI מחודש 12/18?
ב.האם יש קשר סיבתי בין הקרע במיניסקוס מדיאלי בברך שמאל לבין האירוע התאונתי מיום 9.11.18?
ג.האם יש לראות באי הכושר בימים 23-26.12.18 כקשור סיבתית לאירוע התאונתי מיום 9.11.18?".
-
המומחה, במסגרת חוות דעתו, השיב לשאלות כך:
"א.כן.
ב.כן. האירוע גרם לקרע זה בסבירות שהיא גבוהה מ-50%.
ג. כן.
אסכם את העניין: טרם התאונה לא הייתה לתובעת בעיית ברך. אמנם הפענוח הראשון של ה-MRI לא הצביע על קרע במיניסקוס, אך ב-17.1.19 היו סימנים של קרע כזה בבדיקה גופנית, ועיון של הרופא הבודק ב-MRI הצביע על קרע במיניסקוס, קרע אשר המנתח ראה במו עיניו בעת הניתוח ב-4.4.19, והתרה אותו. כל עיסוק בפיענוחים נוספים של אותה בדיקת MRI מאוחר יותר הוא חסר טעם ומיותר. ה-"GOLD STANDART" הוא הממצא התוך ניתוחי, ולבדיקת ה-MRI, משובחת ופופולארית ככל שתהיה – יש תמיד אחוז מסוים של תשובה שלילית שקרית (FALSE NEGATIVE)".
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת