מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון נ' חבה

גזר דין

גזירת דינה של הנאשמת הוא מעשה ייחודי מבחינתי. בכוונת מכוון לא אמרתי שגזירת דינה הוא מן המלאכות הקשות שיש לשופט במישור הפלילי.

עיון במעשיה של הנאשמת שבהן הודתה על רקע תסקירי שרות המבחן, מגלה כי הנאשמת עברה תהליך מסויים בחייה. מדובר על מעשים שביצעה הנאשמת לפני כלמעלה משלוש שנים. מעשים אלה נעשו בהיותה על גבול הבגירות או שמא אומר על גבול הקטינות.

עמדת התביעה להחמיר עם עונשה של הנאשמת באופן שיש לגזור עליה מאסר בפועל, עמדה ברורה היא, העבירות שביצעה הנאשמת, הן עבירות חמורות, אך כל דבר יש לראות על פי נסיבותיו וכל גזר דין יש ליתן על פי נסיבותיו של האדם הסובב אותו, הזמן והמקום.

שני תסקירי שרות המבחן הוגשו לעיוני. לאחר הגשת התסקיר הראשון היה מקום לגזור את דינה של הנאשמת לחומרה. הדבר בה לידי ביטוי בהחלטתי מיום 16/3/2010. אלא שלאחר ששמעתי הנאשמת והתרשמתי ממנה עובר לדיון נטע חשש בליבי שמא הנאשמת אינה מביעה או אינה מפנימה העובר אליה. משום כך הוריתי לקבל תסקיר נוסף שרות המבחן.

התסקיר הנוסף שהוגש מסביר הכל. לנאשמת היה קושי ואולי אף קיים קושי להסביר את אשר עבר עליה במשך השנים. וכל שעבר עליה הוא שינוי מהותי באורח החיים בהתנהלותה ובהתייחסותה לסובב אותה.

לא אצטט מן האמור בתסקיר שרות המבחן אומר אך זאת כי הנאשמת נמצאת "היום בהתמודדות מול תהליך התבגרותה. הנאשמת היא בעלת מוסר עבודה גבוה, ופועלת בדרך כלל על פי מערכת ערכית חיובית, אך עם זאת ישנם מצבים בהם צריכה הכוונה".

על פי מכלול השיקולים הצריכים לעניין אני סבור כי החמרה בענישה באופן שגזירת עונשה למאסר בפועל ואף עונש של מאסר שירוצה בעבודות שרות, יהיה בו כדי להכשיל את הנאשמת בתהליך אותו היא עוברת ולגרום לדירדורה. וכל שעולה משרות המבחן כי הנאשמת נמצאת בדרך חיוביות ומועילה ויש ליתן לנאשמת הזדמנות להמשיך בדרך זו.

ואלה העונשים שאני גוזר על הנאשמת:

5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא תעבור עבירה מן העבירות בהן הורשעה.

לנוכח מצבה הכלכלי אינני גוזר על הנאשמת קנס. יחד עם זאת אני מחייב אותה לבצע שירות לתועלת הציבור (של"צ) על פי תוכנית שתוכן עבורה על ידי שרות המבחן בהיקף של 250 שעות.

כמו כן אני מורה כי הנאשמת תהיה בפיקוח שרות המבחן למשך שנה.

לא נעלם מעיני כי שרות המבחן לא המליץ על פיקוח, אך אני סבור שהוא נחוץ לנוכח הקביעה כי הנאשמת זקוקה להכוונה.

אני סבור שפיקוח שרות המבחן במקרה המיוחד של הנאשמת חשוב הוא ביותר.

אינני קובע תאריך המשך לדיון אלא כאמור אני קובע ששרות המבחן יכין תוכנית לשל"צ, יגישנה לנאשמת ואם תתעורר בעיה כלשהי, יפנה שרות המבחן לבית המשפט שאז אקבע מועד לדיון.

אני מורה לנאשמת ליצור קשר מהיר ודחוף עם שרות המבחן.

הסברתי לנאשמת בלשון פשוטה משמעות השל"צ, הסכימה והפנימה.

אני פוסל את הנאשמת מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לרכב מנועי, פסילה על תנאי, למשך 7 חודשים.

ככל שאין לנאשמת רשיון נהיגה, עליה להצהיר על כך ואם אכן אין בידה רשיון נהיגה ומעולם לא הוציאה רשיון, תחילת פסילת הנאשמת כאמור מהיום.

המוצג יושמד.