- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון נ' בן עטר
|
ת"פ בית משפט השלום ראשון לציון |
2425-08
8.3.2011 |
|
בפני : רפי ארניה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון |
: סימונה בן עטר |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
אני מתיר לנאשמת לחזור בה מכפירתה בכתב האישום.
נרשמה הודיית הנאשמת בעובדות כתב האישום בכך שעברה עבירה של אי נקיטת אמצעי זהירות בחיה עבירה לפי סעיף 338 (6) לחוק העונשין - התשל"ז-1977.
ניתנה והודעה היום ב' אדר ב תשע"א, 08/03/2011 במעמד הנוכחים.
רפי ארניה, שופט
החלטה
הנאשמת הודתה בכך שביום 7/8/07 לא נקטה באמצעי זהירות מפני סכנה מסתברת הכרוכה בכלב שבהחזקתה בכך שכלבה נשך את המתלונן ברגל שמאל. כתוצאה מהנשיכה, נגרמו למתלונן סימני נשיכה ברגל שמאל.
הנאשמת בת 67, אישה נורמטיבית ללא עבר פלילי מסוג כלשהו.
תופעת נשיכות כלבים הנגרמות כתוצאה מכך שבעלי כלבים אינם דואגים לטייל עם כלביהם בחוצות העיר כשהם קשורים וזמם בפיהם במקרים הנדרשים, הינה תופעה נפוצה אשר פגעיה רבים והפוטנציאל הנזק הכרוך בכך הינו גבוה. לפיכך, רמת הענישה במקרים מסוג זה גם לאנשים נורמטיביים הינה לפחות ברמה של הרשעה ומאסר מותנה ובמקרים מתאימים אף למעלה מכך.
הוצג בפני הסדר טיעון אשר סוטה מן ההלכה הפסוקה בענין זה. לאחר התלבטות ולא בלא היסוס,
החלטתי לכבד את ההסדר מן הטעמים שיפורטו להלן:
1.ראשית מדובר בכלב קטן, שככלל איננו מוגדר ככלב מסוכן על פי החוק ובהתאם היתה גם הנשיכה. אוסיף בענין זה, כי המתלונן מצוי באולם בית המשפט וההסדר הינו על דעתו והוא אף הוסיף כי אין הוא מעונין שיאונה לנאשמת רע כלשהו.
2.המדובר בנאשמת שהיא אישה מבוגרת ללא עבר, נורמטיבית לחלוטין. הוצגו בפני מסמכים המספרים על פעילותה ההתנדבותית הרבה ועל תרומתה הוולונטרית לחברה.
3.הוצגו בפני מסמכים המעידים על בעיותיה הרפואיות של המתלוננת וכן תואר מצבה הכלכלי הבעייתי.
4.השוטר שגבה את הודעתה של הנאשמת לא התייצב לדיון זו הפעם השניה. הדבר יוצר בעיה ראייתית לא רק עקב האפשרות כי הזדמנות נוספת לא היתה ניתנת אלא גם, כפי ששמעתי מפי הסנגורית המדובר בהודעה שנגבתה ללא אזהרה בדבר הזכות להיוועצות.
5.המדובר בעבירה שבוצעה בשנת 2007 ואף שהתיק תלוי ועומד כבר משנת 2008 בבית המשפט הרי שיש ליתן משקל מסויים גם לענין זה.
נוכח כל האמור סבורני, על אף הקושי שבדבר, כי יש לאמץ את ההסדר ואין להתערב בו.
אשר על כן, אני נמנע מהרשעת הנאשמת בתיק זה.
אני מחייב את הנאשמת לשלם למתלונן פיצוי בסך של 1,000 ₪ אשר ישולם ב- 10 תשלומים חודשים שוים ורצופים אשר תחילתם ביום 1/4/11 ובכל 1 לחודש.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.
ניתנה והודעה היום ב' אדר ב תשע"א, 08/03/2011 במעמד הנוכחים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
