מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון נ' אלחורטי

החלטה

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום בשתי עבירות: גניבת רכב ונהיגה בפסילה.

לאחר שהורשע כאמור ולמרות התנגדות התביעה, הוריתי לקבל תסקיר שרות המבחן על מנת לבחון אפשרות שיקום הנאשם באופן שהתמכרותו לסמים תטופל באופן מושכל ויסודי ששרות המבחן עוקב ומפקח על תהליך.

לאחר שהתקבל תסקיר משרות המבחן, הממליץ על נסיון נוסף לשקם הנאשם בתחום ההתמכרות לסמים, ולאחר ששקלתי והתלבטתי לא במעט לנוכח מכלול הנסיבות הרלוונטיות לעניין, לרבות ובמיוחד לנוכח טענות התביעה, שאין לשלול אותן ויש בהן ממש, המתנגדת לבחינת גמילתו של הנאשם מסמים, קיבלתי בקשת הנאשם. ההחלטה בה קיבלתי בקשת הנאשם היא מיום 8/6/2009 וכך כתבתי בהחלטתי: "...משום כך אני נעתר להמלצת שרות המבחן ופותח בפני הנאשם פתח ונדמה כי זה הפתח האחרון שנפתח לו בחייו ואם לא יצליח להכנס בו ויעבור לדרך אחרת מזו שהיה בה עד היום, הרי נסתם הגולל על עתידו. אני אומר דברים בוטים ונחרצים בכל תשומת הלב האפשרית.

כמו כן מצאתי לבטא באוזני הנאשם – הליך הגמילה איננו הליך קל אלה קשה הוא ביותר. ואם מתכוון הוא שברצונו לגמילה מן השפה אל החוץ, אזי יהא ברור נועד הוא לכשלון. גמילה היא גמילה אמיתית וההליך הוא הליך קשה ביותר, ואיני מדבר על סיכויים בהצלחה."

נראה כי חששי למצער היה במקומו, אני אומר דברים אלה בצער רב, שכן היה בכוונתי לתת לנאשם כל האפשרויות להוציא עצמו מאותה דרך בה הלך במשך שנים רבות. והנה לאחר מאמץ שהשקעתי ולאחר שנתתי אמון בדברי הנאשם, ולאחר שהתקבל למוסד מתאים הפר כל אלה. הנאשם עזב את המוסד עד דעת עצמו.

בדיון האחרון מיום 14/12/2009 ביקש סנגורו של הנאשם לדחות פעם נוספת במכלול נסיבותיו של הנאשם שמא יש מקום לנסות ולשלבו פעם נוספת בהליך גמילה. ואני תוך שאני חורג משיטתי ולפנים משורת הדין מצאתי לקבל תסקיר נוסף משרות המבחן. וגם זו הפעם למרות התנגדות התביעה.

עובר לדיון דהיום התקבל תסקיר, שמא אומר הודעה של שרות המבחן, שסופה אומר כדלקמן: "מתן הזדמנות נוספת מעבר מסר שיש בו טשטוש הבעיתיות במצבו של רמי והשלכתה במסגרת החיצונית" שרות המבחן לא בא בהמלצה.

לאחר שפיטרתי כל האמור לעיל אני קובע כי יש מצב שבו בית המשפט למרות שיוצא מגדרו למען אדם, מגיע למסקנה בה אומר לאדם עד כאן. כשלת ולא תקבל הזדמנות נוספת. אני אומר הדברים בצער רב, הדברים ברורים ואינם נאמרים כלאחר יד. הם נאמרים לאחר שאני שוקל כל השיקולים הצריכים לעניין. ושוב מצער הדבר.

ב"כ הנאשם מצא לתקוף עבודת שרות המבחן וחבל שכך עשה. שרות המבחן עושה עבודתו נאמנה כשאני קורא את התסקירים הרלוונטים בעניינו של הנאשם, אני בא לכלל מסקנה ששרות המבחן עשה הכל ואף מעבר לכך על מנת לסייע לנאשם, שרות המבחן בחן כל אפשרות עד אשר הגיע לכלל מסקנה והיא המסקנה שציינתי לעיל.

סוף דבר, שאני מורה כי הטיעונים לעונש ישמעו היום.

ניתנה והודעה היום כ"ד טבת תש"ע, 10/01/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם הימן, סגן נשיא

החלטה

פירטתי כל הנסיבות, העובדות והנתונים הרלוונטים, כל אשר היה עד הדיון דהיום חלף עבר לו, הגענו העת לסיים המשפט ואינני מצוי בתחום דיני המעצרים אלא בתחום הטיעון לעונש. מעבר לכך גם אם יש ויטען שמדובר בהליך מעצר, בנסיבות המקרה אני דוחה הבקשה ואני קובע כי הטיעונים לעונש ישמעו היום.

מצאתי להזכיר כי לאחר שאגזור את דינו של הנאשם, ממילא יהיה מקום לטעון כל הטענות האפשריות לפני ערכאת הערעור.

ניתנה והודעה היום כ"ד טבת תש"ע, 10/01/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם הימן, סגן נשיא

גזר דין

גזירת דינו של אדם, כפי שטען הסנגור בצדק רב, הוא עניין אינדיווידואלי, בית המשפט גוזר דינו של אדם לא על פי סרגל כללי אלא סרגל ענישה אישי.

אכן, בבוא בית המשפט לגזור דינו של אדם שוקל הוא גם כלליים רחבים ואובייקטיבים, רוצה לומר הרתעת הרבים בענישה, המסר שבית המשפט מעביר לציבור וכיוצא באלה. אלא שבעניינו של הנאשם השתכנעתי כי מעשיו הפליליים של הנאשם נובעים מאותה מחלה המכלה כל חלקה טובה והיא התלות בסמים.

השתכנעתי שאילמלא אותו מרכיב מכשיל היה הנאשם מצוי במקום אחר.