מ.י. תביעות ראשל"צ נ' קיסילביץ

החלטה

מסכימה אני עם דברי ב"כ המאשימה כי לו סברה קצינת המבחן שיש מקום להביא לידיעת בית המשפט נתונים נוספים שאינם בפניו בטרם יינתן גזר הדין, יכולה הייתה לעשות כן.

מדברי הסנגורית עולה כי קצינת המבחן פנתה אליה לפני כשבועיים וחצי ובוודאי היה סיפק בידה זמן לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט.

יצוין כי בעניינו של הנאשם ניתנו 5 תסקירי שירות המבחן ונראה כי עמדת שירות המבחן נפרשה בפני בית המשפט באופן מספק.

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר ב תשע"א, 31/03/2011 במעמד הנוכחים.

עירית וינברג-נוטוביץ, שופטת

גזר דין

1.הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הנאשם יודה בעובדות כתב האישום המתוקן, יורשע ויופנה לקבלת תסקיר שיבחן, בין היתר, הארכת מאסר על תנאי התלוי ועומד כנגדו בן שלושה חודשים.

2.הנאשם הודה בכך שביום 23.11.08 בשעת צהריים התפרץ בצוותא חדא עם קטין למקלט בבניין מגורים בראשל"צ, בכך ששברו את מנעול דלת הכניסה למקלט וגנבו מתוכו אופניים ולפיכך הורשע בעבירת התפרצות למקום מגורים וגניבה בצוותא חדא, עבירות לפי סעיפים 406(א) + 29 ו- 384 + 29(א) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

3.הנאשם יליד 1990, לחובתו רישום ללא הרשעה מבית משפט לנוער בעבירות של החזקת סכין, גניבה וכן הרשעה בעבירות של דרישת נכס באיומים, בריחה ממשמורת חוקית, פריצה לבניין והרשעה נוספת בעבירות של בריחה ממשמורת חוקית והפרעה לשוטר. כמו כן תלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בן שלושה חודשים שהוטל עליו בת.פ. (נוער ראשל"צ) 687/05.

4.בעניינו של הנאשם התקבלו חמישה תסקירי שירות המבחן, מהם עולה שהנאשם עלה ארצה עם אמו מאוקראינה בשנת 2001. כשהיה בן 11, נפגע מנפילה מעמוד תאורה (כשהיה תחת השפעת אלכוהול), מאז סובל מאפילפסיה והוכר ע"י המל"ל כנכה בשיעור 75%. הוריו התגרשו, הקשר עם אביו נותק והוא מתגורר עם אמו. בהיותו בן 14 החל להסתבך בפלילים, התקשה להתמיד במסגרות טיפוליות ופוטר משירות צבאי.

בתחילת הקשר עם שירות המבחן, טשטש את חלקו בביצוע העבירות, התקשה להבין את הנזק שנגרם ולא ביטא צורך בהליך טיפולי.

בתסקיר השני צוין כי החל בהליך טיפולי, ובהמשך אובחן כבעל יכולת מצומצמת להתבוננות פנימית משמעותית, הגם שהשקיע מאמצים כנים ליטול חלק ממשי בטיפול. בהמשך (תסקיר מיום 22.7.10) חלה נסיגה ביכולתו לשתף ולהתמיד וההתרשמות שהתקבלה היא כי הנאשם מתקשה להירתם ואינו מעוניין בהמשך השתתפותו.

בתסקיר האחרון מיום 14.2.11 צוין לסיכום כי הנאשם מצוי באבחון מזה כשנה וחצי, מיצה את ההזדמנות הטיפולית ואין מקום להמשך מעורבות של שירות המבחן כגורם טיפולי.

לאור חרדה סביב האפשרות שיוטל עליו מאסר בעבודות שירות, בעיקר עקב מצבו הרפואי, המליץ שירות המבחן על של"צ לצד הארכת המאסר על תנאי.

יצוין כי בארבעת התסקירים הקודמים לא הומלץ על הארכת התנאי.

5.ב"כ המאשימה סקרה את נסיבות ביצוע העבירות ותסקירי שירות המבחן. עוד ציינה כי לא ברור מדוע המליץ שירות המבחן בתסקיר האחרון על הארכת המאסר על תנאי והטלת של"צ, מאחר וניסיונות לשלב את הנאשם בהליך שיקומי לא נשאו פרי.

כמו כן הפנתה לפסיקה הנוהגת בעבירות התפרצות וביקשה להשית על הנאשם מאסר מאחורי סורג ובריח.

6.הסנגורית ביקשה להתחשב בכך שמדובר בגניבת אופניים ממקלט בניין ובכך שהנאשם היה נתון במעצר כחודש וחצי ובמעצר בית מלא באיזוק אלקטרוני במשך 13 חודשים. כמו כן ביקשה לתת משקל לקולא לכך שהשתתף בקבוצה טיפולית במשך כשנה וחצי. הסנגורית הוסיפה כי לנאשם לא נפתחו תיקים נוספים.

7.הנאשם הביע צער על המעשים, ציין שבגר ויותר "לא עושה שטויות", הוסיף שלומד אלקטרוניקה ועובד.