מ.י. תביעות ראשל"צ נ' דוד ואח'

החלטה

ביחס לנאשם מס' 2

1.הצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו הנאשם יודה בעובדות כתב האישום המתוקן ובטרם הרשעה, יישלח לקבלת תסקיר שירות מבחן, ללא הסדר לעניין העונש.

2.על פי עובדות כתב האישום המתוקן ביום 8.8.08 שוטרים עצרו לביקורת את הרכב בו ישב הנאשם, שהנאשם 1 נהג בו. באותן נסיבות, הכשיל הנאשם את אחד השוטרים בכך שסרב להוראתו להוציא את המפתחות מהסוויץ'.

בהמשך הנאשם תקף שוטר בכך שהיכה בידו, קילל אותו במילים בוטות והתנגד למעצרו בכך שבעט ברגלו של השוטר וירק עליו. לאחר שהוכנס לניידת, ירק על שוטר נוסף ובעט ברגלו.

בנסיבות המתוארות היה הנאשם תחת השפעת אלכוהול.

לפיכך, הודה הנאשם בביצוע עבירות של הכשלת שוטר ותקיפת שוטר.

3. הנאשם יליד 1984, ללא הרשעות בפלילים.

4.מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם נשוי ועובד כחשמלאי רכב. לדבריו גדל במשפחה נורמטיבית, ללא בעיות מיוחדות, סיים 13 שנות לימוד, שירת שירות צבאי מלא כחשמלאי מטוסים ומסוקים והמשיך בשירות קבע, ששירותו הופסק עקב מעורבותו בעבירות נשוא תיק זה. מאז יוני 2009 עובד כחשמלאי רכב ושירות המבחן התרשם כי הוא מתפקד תעסוקתית באופן תקין.

ביחס לנסיבות ביצוע העבירה תיאר הנאשם שיצא לבלות עם חבריו ושתה אלכוהול בכמות שאינה אופיינית לו. הנאשם התקשה לשחזר את השתלשלות האירועים ואת התנהגותו מול השוטרים אך הוא ייחס את תגובותיו התוקפניות כלפיהם להשפעת האלכוהול.

הנאשם נישא לאחר מועד ביצוע העבירה, מצפה לילד, מאז נוהג לבלות פחות במועדונים עם חבריו.

שירות המבחן התרשם כי מדובר באדם נורמטיבי, שהתנהג באופן אימפולסיבי ואלים כלפי השוטרים, בהיותו במצב לחץ ותחת השפעת אלכוהול. הנאשם הביע צער וחרטה על מעשיו והבין את הפסול שבמעשיו.

שירות המבחן לא מצא מקום להתערבות טיפולית בעניינו והמליץ שלא להרשיעו בשל היותו בחור נורמטיבי, העומד לדין לראשונה בחייו ומאז ביצוע העבירה לא נפתחו כנגדו תיקים נוספים.

עוד הומלץ להטיל עליו צו של"צ כענישה חינוכית מוחשית.

5.ב"כ המאשימה טענה כי במקרה זה, כפות המאזניים נוטות לעבר הרשעת הנאשם. מחד, לא הוכחה פגיעה תעסוקתית כתוצאה מהרשעתו ומאידך, האינטרס הציבורי ברור וחשיבותו מוגברת. אמנם שירות המבחן המליץ שלא להרשיע את הנאשם, אולם לא הוצגו נימוקים לכך מלבד היות הנאשם נורמטיבי והיות האירוע חריג בחייו.

עוד הוסיפה ב"כ המאשימה, כי כניסה למצב של שיכרות אינה מביאה לפטור מאחריות למעשים הנעשים תחת השפעת אלכוהול. במקרה דנן הנאשם ביצע מספר עבירות כלפי שוטר אחד ואז המשיך ותקף שוטר אחר ואין לראות בכך ארוע בודד.

ב"כ המאשימה עתרה להרשעת הנאשם והטלת ענישה צופה פני עתיד וקנס.

6.הסנגור טען כי נסיבות ביצוע העבירה הן חריגות. הנאשם לא התכוון לנהוג ברכב לאחר ששתה אלכוהול, אלא רק ישב ליד הנהג ויש לראות זאת כנסיבה לקולא. עוד ציין, כפי שעולה מהתסקיר, שלנאשם אין דפוסי חשיבה עבריינים, הוא מקיים אורח חיים נורמטיבי ועומד להפוך לאב טרי.

לעניין ההרשעה טען הסנגור כי הנאשם חשמלאי מסוקים ומטוסים בהכשרתו, שכיום עובד במוסך. טרם ביצוע העבירה עבד במקצועו בקבע ושוחרר מצה"ל בשל הגשת כתב האישום בתיק זה, דבר המצביע על כי הנאשם כבר נפגע תעסוקתית ונסגרה בפניו האפשרות להמשיך בעיסוקו.

לפיכך ביקש הסנגור שלא להרשיע את הנאשם.