מ.י. תביעות ראשל"צ נ' אבן חיים

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של גניבה בצוותא חדא, עבירה על סעיף 384 + 29 בחוק העונשין, התשל"ז-1977, בכך שבתאריך 28/4/08 גנב ביחד עם אחר מחנות "טיב טעם" בראשל"צ, מספר אריזות של סכיני גילוח בשווי של 3,794.55 ₪, בכך שעמד ביחד עם האחר באחת הקופות בה נמצא ארון ובו חבילות סכיני גילוח, האחר נטל מהארון חבילות סכיני גילוח ושם אותם בעגלה שהחזיק הנאשם, בעוד הנאשם "שומר" במעבר בין הקופות. בהמשך, כאשר הגיעו לקופות, הוציא הנאשם את הרכוש, בעוד האחר מסיח את דעתה של הקופאית, ועבר את קו הקופות בעודו מחזיק את הרכוש וזאת מבלי שהוא והאחר שילמו, כאשר כוונתם לשלול את הרכוש שלילת קבע מבעליהם.

4.לדיון שהתקיים בתאריך 10/6/09 התקבל תסקיר שירות מבחן ממנו עולה כי הנאשם בן 55, גרוש ואב לשני ילדים בגירים ומתגורר בבית אמו. בהתייחסו לעבירה נשוא כתב האישום התרשם שירות המבחן כי הנאשם לוקח אחריות מלאה, כשלדבריו, ביצע את העבירה על רקע העובדה שבאותה תקופה לא עבד בשל מצב כלכלי גרוע, והביע נכונות לקחת חלק בהליך טיפולי. עוד התרשם שירות המבחן כי הנאשם מצוי במצוקה רגשית, מבין את חומרת מצבו ואת הצורך בשינוי מהותי בדפוסי התנהגותו. לאור האמור, עתר שירות המבחן לדחות את הדין בעניינו של הנאשם בשלושה חודשים על מנת לבדוק חלופות טיפוליות ולהעמיק את הקשר.

3.לדיון שהתקיים בתאריך 29/10/09 התקבל בעניינו של הנאשם תסקיר משלים ממנו עולה כי בתקופת הדחייה נעצר הנאשם בגין חשד לעבירות רכוש חדשות. לאור האמור, התרשם שירות המבחן כי הנאשם מתקשה ליצור קשר טיפולי לשינוי בדפוסי התנהגותו וכי קיים סיכון גבוה להישנות התנהגות עבריינית מצדו. לסיכום, המליץ שירות המבחן לשקול ענישה המציבה גבולות ברורים להתנהגותו פורצת הגבולות של הנאשם.

4.ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש הפנתה לגילו של הנאשם, לעברו הפלילי הכולל הרשעות מרובות. בנוסף, טענה כי הנאשם נשפט ביום 28/10/09 לשנת מאסר. טענה כי הנאשם הורשע על פי הודאתו, התקבלו שני תסקירים בעניינו, מהם עולה כי אמנם הנאשם לקח אחריות על מעשיו והביע חרטה אך יחד עם זאת, נעצר בגין עבירות חדשות, למרות שהביע בפני שירות המבחן רצון לשנות את דפוסי חייו העבריינים. לעניין העבירה נשוא כתב האישום, טענה כי מדובר בעבירת גניבה בשווי של כ-4,000 ₪, עבירה אותה עבר הנאשם ביחד עם אחר. לאור האמור, נוכח עברו הפלילי המכביד של הנאשם והעובדה כי עבר עבירות רכוש נוספות בעת שממתין לגזר דין בתיק זה, עתרה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס.

5.ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש הפנה לכך שעל הנאשם הוטל מאסר בפועל הכולל הפעלת 6 חודשי מאסר שהיו תלויים ועומדים כנגדו בתיק בו הצליח לגנוב רכוש וטען כי הדין מוצה עמו. לעניין העבירה נשוא תיק זה, טען ב"כ הנאשם כי בתיק זה להבדיל מתיקים אחרים, לא נגרם נזק שכן הרכוש נתפס במקום ולכן סביר כי אם הנאשם היה מצרף תיק זה, לתיק בו נשפט לשנת מאסר, סביר להניח שהעונש לא היה משתנה. לסיכום, עתר להסתפק בעונש מאסר שיושת באופן חופף לעונש המאסר אותו מרצה כיום הנאשם. לעניין הקנס, עתר שלא להטיל על הנאשם קנס בשל העובדה כי כיום הוא אסיר.

6.לאחר ששקלתי את כל השיקולים הצריכים לעניין, מחד – הודאתו וחרטתו של הנאשם, החסכון בזמן שיפוטי יקר ומאידך – עברו הפלילי המכביד של הנאשם, העובדה כי בעת שהמתין לגזר דין עבר עבירות נוספות מאותו התחום, דבר המלמד כי מורא החוק אינו חל עליו, והאינטרס הציבורי, גוזרת עליו את העונשים הבאים:

א.מאסר בפועל למשך 6 חודשים מתוכם 4 חודשים ירוצו במצטבר וחודשיים ירוצו בחופף לעונש המאסר אותו מרצה הנאשם כיום.

ב.מאסר על תנאי למשך 8 חודשים והנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירות כנגד הרכוש (למעט סעיף 413 בחוק העונשין, התשל"ז-1977).

ג.בנסיבות העניין, לא מצאתי מקום לגזור על הנאשם קנס כספי.

פקדון כספי, באם קיים, יוחזר למפקיד.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תש"ע, 12/04/2010 במעמד הנוכחים.

איטה נחמן, שופטת

הוקלד על ידי: יפעת שלומוב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: