מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשקלון נ' קדוש

נוכחים:

ב"כ המאשימה – מתמחה מר זהר שפק

ב"כ הנאשם – עו"ד דפנה ז'אק

הנאשם מובא ממעצרו

פרוטוקול

החלטה

מדובר בכתב אישום המייחס לנאשם עבירה של הטרדה מינית.

לא אצטט מעובדות כתב האישום המקורי מיום 25.10.09 המדברות בעד עצמן.

הסניגורית המלומדת בישיבת המענה מיום 15.12.2010, טענה כי כתב האישום לא מגלה עילה ולא מגלה עבירה. טענה כי פה מלוכלך אינו בגדר עיברה פלילית.

חזרה על הדברים בצורה זו או אחרת, אך כך הם עיקר טיעוניה.

מאחר והתיק לא נמצא ברשות התובע באותה ישיבה ביקש להגיב בתוך מס' ימים. דחיתי את הדיון היום במידת הצורך להשלמת טיעונים בכתב. ביקשתי תגובת המאשימה בתוך 7 ימים.

ואמנם בתגובה מיום 16.12.2010, כתב בין היתר ב"כ המאשימה כי על פי סעיף 91 לחוק הסדר הדין הפלילי תוקן כתב האישום, צירף כתב האישום המתוקן וטעונת הסניגור כי רק היום קיבלה אותו.

טענתה כי מתוך עובדות כתב האישום המתוקן עולה אשמה בגין הטרדה מינית לפי הסעיפים 3(א) (3) ו- (3) (5) לחוק למניעת הטרדה מינית.

מיד עם קבלת תגובה זו ביקשתי את תגובת הסנגורית של הנאשם תוך שבעה ימים ואמנם חזרה והגיבה בתגובה מפורטת, בין היתר טענה שבכל הכבוד אין בתגובת המדינה משום תשובה לטעונת שהועלו בדיון ולארל שהמתלונן ביקש מהנאשם להפסיק לדבר איתו הפסיק לדבר.

שקלתי את הדברים אין בידי לקבל את טענתה השנונה של הסנגורית המלומדת ובשל קוצר הזמן אנמק בקצרה.

ראשית לכל ולהסרת כל ספק החלטתי לקבל את כתב האישום המתוקן, שכן אין בדבר כדי לפגוע במשפטו של הנאשם לנהל התנהגותו, שכן מענה עדין ל התקיים בתקי.

למקרא כתב האישום המתוקן וכמובן הסניגורית תוכל לטעון כל טענה נחה דעתי כי על פני הדברים בהנחה שהדגירם יוכחו הם בגדר הטרדה מינית, כמשמעותה בסעיף 3 לחוק למניעת הטרדה מינית על חלופותיו, בעניין זה אקצר ודי אם אפנה להכרעת דינה המנומקת והמפורטת של החברתי כב' השופטת דבורה עטר, בת.פ. 3871/05 מבית המשפט השלום בפתח תקווה מיום 20.8.08, שם סקרה באריכות את המסגרת המשפטית, את הפסיקה שאכן קשה להגדיר מהי הטרדה מנית, שכן היא עשויה להתבטאות בצורות רבות אשר פוגעות במטרד.

שכן בדיחה חסרת טעם יבואו בגדר מונח "הטרדה מינית" גם לא מחמאות כלשעצמן לא יתפרשו כהטרדה מנית.

את אופייה זו יש לפרש על רקע מכלול נסיבות המקרה והתנהגות הצדדים מהעורבים באירוע ועבירה זו נבחנת התנהגות האדם המטריד על פי אמת מידת אוביקטיבית.

כפי שהביאה פסיקה שם באחד המקרים דובר על איבר אינטימי בגופה של המתלוננת, במקרה שבפנינו ומבלי לצטט יש התייחסות מסוימת לאיבר מין זכרי, בנסיבות העניין ובשינויים המחויבים לענייננו ובכפוף כאמור להוכחת עובדות כתב האישום, אני דוחה טענת הסנגורית המלומדת.

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"א, 17/01/2011 במעמד הנוכחים.