מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשקלון נ' מרקובצוב ואח'

החלטה

מסומן ת/1, ת/2.

ניתנה והודעה היום כ"ד חשון תשע"א, 01/11/2010 במעמד הנוכחים.

דינה כהן, סגנית נשיא

התובעת:

המאשימה סבורה שיש לדון את הנאשם למאסר בפועל ממש גם לאור טיבן של העבירות, גם לאור צירופן ולאור העובדה שחלק מהעבירות נעשו לאחר שהוטל עליו צו מבחן. הנאשם לא השכיל לנצל את ההזדמנות שניתנה לו ע"י בימ"ש. בכך סבורה המאשימה שגילה הנאשם שאינו ראוי להקלה ושידונו אותו לפני משורת הדין.

הוגשו מס' תסקירים, במסגרת ת"פ 117/07. כעולה מתסקיר מדובר בנאשם שבא בהצהרות אבל מילוליות בלבד ודה פקטו לא מיישם את הבטחותיו. שרות המבחן גם מתרשם שהנאשם לא מודע למצבו ומציין שיש תפיסת עולם לנאשם שאינו זקוק לטיפול או מעורבות חיצונית.

מבלי להכביר מילים על עבירות הסמים והאלימות, ההלכה קובעת שיש להטיל עונשים מוחשיים. המאשימה סבורה שהדברים תקפים בעניינו של הנאשם שלא למד מעברו, לא הפיק לקחים והיום אין סיבה לחרוג מהמדיניות העונשית הנוהגת והראויה לגביו ולאור הכשלונות החוזרים ונישנים.

התביעה תעתור למאסר בפועל. היה ובימ"ש יסבור שיש מקום לבחון את אפשרות ריצוי המאסר בעבודות שרות, התביעה סבורה שיש מקום לאור אופיין של העבירות את המשך המירבי – 6 חודשים. מאסר על תנאי על כל עבירת אלימות וכל עבירה בה הורשע, קנס כספי לאור טיבן של העבירות והתחייבות ופיצוי כספי למתלוננת.

לאור הערת בימ"ש כי כפי הנראה בימ"ש הסתפק בהפקעה בתיק 117/07 אזי בתיקים האחרים עליהם הנאשם נותן את הדין אפשר להסתפק בעבודות שרות לתקופה המירבית.

הסנגור לעונש:

מדובר בנאשם בן 24, רווק אשר מתגורר באשקלון עם הוריו – פנסיונרים אשר לא עובדים והנאשם הוא המפרנס היחיד במשפחה. הנאשם עובד בעבודה מסודרת. מפנה לתסקיר מיום 8.6.10 בו כתוב שהנאשם עובד במפעל מכונות. צויין שהוא הציג תלושי שכר וגם חוו"ד מהמעסיק ממנה עולה שמדובר בעובד רציני, יסודי, מקצועי אשר מבצע עבודתו על הצד הטוב ביותר.

בנוסף, גם כפי שצויין בתסקיר, הנאשם לומד במכללת אשקלון לימודי הנדסה במסגרת תעשיה וניהול. השנה הוא לומד שנה שניה כבר.

שרות המבחן התרשם מאדם בעל רמת אינטליגנציה ויכולת ורבלית תקינות אשר מנסה לנהל אורח חיים נורמטיבי, עובד, לומד.

לעניין העבירות, מדובר בצרוף של שלושה תיקים, שכל תיק בנפרד זה תיק מינורי. מדובר בתיקים ישנים מהשנים 2007-2008. תיק של החזקת כלים, תיק של החזקת 0.3 ג' חשיש ותיק של תקיפה מינורית. שרות המבחן כותב לגבי תיק התקיפה, שגם דיברו עם המתלוננת, שגם המתלוננת אמרה שמדובר באירוע חריג וחד פעמי, לא היו אירועים נוספים. הנאשם והמתלוננת נפרדו. לנאשם יש בת זוג אחרת. הוא לא בקשר עם המתלוננת ואותה מתלוננת אישה חוששת ממנו.

לפיכך, אני חושב שהבקשה של חברתי להטיל פיצוי למתלוננת, מיותרת.

הנאשם לומד, הוא לקח הלוואה ללימודים, גם יש לו חובות כולל עיקולים והוא מנסה גם לפרנס את שני הוריו הפנסיונרים. הוא עובד קשה. מדובר בעבודות במשמרות של 12 שעות ובכל זאת הוא לומד. מפנה שוב לתסקיר מיום 8.6.10, שם צויין שסיים בי"ס כשהיו לו בעיות מסויימות ללא בגרות אבל הוא לבד עשה עבודה קשה, הוא הצליח גם בלימודים וההוכחה שהוא היום לומד שנה שניה במכללה, זה מצביע על כך שהנאשם אכן שינה את אורח חייו באופן חד משמעי ומנהל אורח חיים נורמטיבי.

גם שרות המבחן ציין באותו תסקיר שלנאשם היה שימוש בסמים בשנים 2006-2007, מזדמן, דהיינו בנסיבות חברתיות. עבר בדיקות שתן נקיות, גם אצל הממונה על עבודות השרות עבר בדיקות נקיות. הוא לא משתמש בסמים.

לאור העובדה שמדובר בתיקים קלים יחסית, אני חושב ששרות המבחן הגיע למסקנה נכונה להטיל עליו עבודות שרות, בתקופת חופשת הלימודים. זאת אומרת ששרות המבחן אומר שאורך עבודות השרות אינו מעבר לתקופת חופשת הלימודים – חודשיים – שלושה. אבקש לאמץ את המלצת שרות המבחן לשלוש עבודות שרות. הוא יצטרך עכשיו לעשות גם עבודות שרות, גם להמשיך בלימודים. ברור ששלושה חודשים הוא לא יעבוד, המצב הכלכלי שלו יהיה קשה מאוד. לפיכך, אבקש לדחות את בקשת המדינה להטיל עליו עבודות שרות לשישה חודשים ולהסתפק בשלושה חודשים בלבד.

גזר דין

הנאשם יליד 1986, נותן את הדין היום על שלושה אישומים מצורפים בגין עבירות של החזקת סם לצריכה עצמית מסוג קנבואידים בשתי הזדמנויות שונות (בעניין תיקים 1201/08 ו-272/09) וכן בעבירה של איומים ותקיפה בנסיבות המפורטות בכתב אישום מתוקן (ת"פ 711/09).