מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשקלון נ' ורמיוב

גזר דין

שקלתי את טענות הצדדים ונסיבות הענין, בזמנו כשהמדובר היה בכתב אישום מקורי הנאשם כפר באמצעות סניגורו המלומד, לימים ולאחר שהגיע לשמיעת הוכחות הגיעו הצדדים לידי הסדר וכתב האישום תוקן באופן המקל עם הנאשם הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן והורשע בשתי עבירות בלבד. אמנם התביעות עמדתם העונשית היתה למאסר בפועל אך הסכימו כי יוגש תסקיר, והסניגור המלומד ביקש שהתסקיר יתייחס גם לשאלת אי ההרשעה בפלילים.

הוגש לי היום תסקיר שרות המבחן המדבר בעד עצמו, ממנו למדתי אודות הנאשם, קורות חייו, הרקע לביצוע העבירות. אין לנאשם עבר פלילי, המלצת שרות המבחן להימנע מהרשעתו ולהטיל עליו צו מבחן וכן התחייבות להימנע מביצוע עבירות דומות.

באת כוחה המלומדת של המדינה מתנגדת לביטול ההרשעה וטעמיה עימה. הסניגור המלומד כמובן מבקש לאמץ את המלצות שרות המבחן וטעמיו עימו.

שקלתי את הדברים בכובד ראש. בסופו של יום באתי לכלל מסקנה כי אין המדובר במקרה המצדיק לפטור את הנאשם ללא הרשעה בפלילים, כפי שטענה בצדק ב"כ המאשימה הכלל הוא שמי שעבר עבירה אמור להיות מורשע בפלילים, אי הרשעה הינה חריג ולא מצאתי כי במקרה דנן יש לנקוט בדרך החריגה. יחד עם זאת, בהחלט אין זה המקום להחמיר עם הנאשם, קורות חייו לא היו פשוטים ושמחתי לשמוע כי הוא עובד במקום עבודה מסודר ואינני סבור כי הרשעה כאן תפגע בהמשך עבודתו, אני מקווה כי למד את לקחו ובנסיבות אלו אסתפק בעונשים מתונים ומרתיעים צופים פני עתיד בלבד כדלקמן:

1. חודשיים מאסר על תנאי למשך שנתיים מהיום, שהנאשם לא יעבור עבירה דומה.

2.אני מחייב את הנאשם לחתום על התחייבות כספית על סך 2,000 ₪ שלא יעבור תוך שנתיים מהיום עבירה דומה לזו בה הורשע היום.

אי חתימה היום על ההתחייבות תגרור מאסר למשך 20 יום.

3.בנסיבות הענין ולאור הרקע לביצוע עבירות כפי שעמד על כך קצין המבחן המלומד בתסקירו הממצה, אני מחליט לחייב את הנאשם לעמוד בצו מבחן למשך שנה מהיום וזאת למענו ולטובתו כדי שישולב בהליך טיפולי בשרות, שיהווה קשר מכיל ותומך לשם הישנות ביצוע עבירות פליליות בעתיד.

בשולי הדברים לאור עמדתה ההגונה של ב"כ המאשימה וגם לאור דברי המתלוננת שנשמעו בישיבה הקודמת אני נמנע מלקנוס את הנאשם בקנס כספי או לחייבו בפיצויים.

ועוד בשולי הדברים לפני ימים ספורים או ליתר דיוק ביום 25/5/2010 ניתנה החלטה חשובה על ידי כב' השופט סלים ג'ובראן מיהמ"ש העליון רע"פ 1040/10 שם חזר והעמיד דברים על מכונם מבחינת ההלכה הפסוקה בענייני הרשעה או אי הרשעה בפלילים, הזכיר את הלכת "כתב", הביא פסיקה גם מאוחרת יותר מהלכת "חטיב" ולמרות שהיה שם מדובר במבקש שהוא מחנך בישראל ולמרות המלצת שרות המבחן שלא להרשיע אותו, וביהמ"ש השלום קיבל את המלצת שרות המבחן וביהמ"ש המחוזי לאחר קבלת חוות דעת נוספת משרות המבחן קיבל ערעור המדינה והרשיע את המבקש והבקשה למתן רשות ערעור לביהמ"ש העליון נדחתה.

זכות ערעור כחוק תוך 45 יום מהיום לביהמ"ש המחוזי בבאר-שבע.

ניתנה והודעה היום כ"ו סיון תש"ע, 08/06/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

קלדניות: רות + איריס

הוקלד על ידי: איריס בוהדנה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: