מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשקלון נ' דבוייב

החלטה

לפניי בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו מעשה של תקיפה לשם גניבה. על פי כתב האישום, הגיע המשיב לסניף הדואר באשדוד, המשיב הבחין במתלוננת, כאשר היא יושבת על ספסל המתנה והחל מתקרב אליה מאחור בצעדים מדודים, תוך שהוא מסתכל לצדדים. מייד ובסמוך לכך, תקף המשיב את המתלוננת, בכך שנצמד אליה, רכן לעברה, משך בחוזקה את הכסף שהחזיקה בידה ונמלט מהבנק.

במסגרת דיון שהתקיים בבקשת המעצר, הוריתי על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר, מבלי שקיימתי דיון בראיות, כאשר על פי החלטתי, עיון ראשוני בחומר החקירה מצביע על קיומן של ראיות לכאורה.

במסגרת ערר שהוגש על החלטתי, הורה בית המשפט המחוזי, כי המשיב יעצר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, אלא שקבע, כי אם תוגש בקשה לקיום דיון בראיות, הרי שיש לקיים דיון בעניין משזה לא התקיים עד כה.

ואכן, לבקשת ב"כ המשיב התקיים דיון בשאלת הראיות.

יצויין, כי במסגרת הדיון לא הוצג לפניי חומר החקירה במלואו לאחר שזה הועבר לערכאת הערעור וטרם חזר.

הדיון בראיות התקיים לפיכך, מתוך חומר הראיות אשר הועתק על ידי ב"כ המשיב ושבאדיבותו העבירו לעיון ב"כ המבקשת ובית המשפט.

לצורך הכרעה בבקשה שלפניי העביר לעיוני ב"כ המשיב דיסק הכולל תמונות מסניף הדואר שבו בוצעה הגניבה ובהן מצולם הגנב כאשר הוא מבצע את זממו.

כחלק מחומר החקירה קיים גם סרטון, אלא שזה לא הוצג לפניי.

ב"כ המבקשת טוענת, כי די בחומר החקירה כדי לבסס את הראיות לכאורה הדרושות לשם הוכחת אשמתו של המשיב בסופו של יום.

המשיב נצפה כאשר הוא לובש חולצה, אשר במסגרת חיפוש שנעשה בביתו נמצאה וכן נמצאו נעליים וג'קט. כמו כן, השוטר פקד מיכאל מיכאלי עיין בסרטון ובתמונות וזיהה בהן את המשיב, המוכר לו מעבודתו במשטרה. עוד מבססת המבקשת את הראיות בדו"חות המודיעיניים שבהם צויין, כי המשיב ואחר בשם קריכלי עוסקים בביצוע תקיפות לשם גניבה.

ב"כ המשיב מפנה לכך שפרט למשיב נחקר חשוד נוסף בשם קריכלי, שאף הוא מאוזכר באותם דוחות מודיעיניים.

החשוד הנוסף קריכלי דומה עד מאוד במראהו החיצוני למשיב ולדעת ב"כ המשיב, ניתן בנקל להתבלבל בין השניים. ב"כ המשיב הציג את תמונותיהם של השניים על מנת שבית המשפט יתרשם מהדמיון ביניהם.

עוד טוען ב"כ המשיב, לעניין חולצתו של המשיב, כי זו יכולה להמצא אצל כל אדם ולא ניתן על פיה בלבד לבסס את אשמתו של המשיב.

ב"כ המשיב טוען בנוסף, כי בחקירתו מסר המשיב אליבי, אשר לא נבחן על ידי המשטרה.

לאור כל האמור, יש לדעתו של ב"כ המשיב כדי להצדיק שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

אחר שעיינתי בחומר הראיות ושקלתי את טענות הצדדים, הינני סבורה, כי מתקיימות בתיק דנן ראיות לכאורה שיש בכוחן כדי להוכיח את אשמתו של המשיב בסופו של יום, אלא שמסכימה אני עם עמדת ב"כ המשיב, כי חל כרסום משמעותי בחומר הראיות.

ראיות לכאורה אמנם מתקיימות בתמונתו של האדם המבצע את התקיפה, שיש לו דמיון חיצוני למשיב, אם כי אציין כבר עתה, כי התרשמותי היא, כי מדובר באדם הצנום מן המשיב וייתכן כי הדבר נובע מן הסיבה שמדובר באירוע המצולם במצלמות אבטחה שאינן חדות במיוחד.

כמו כן, חולצתו של המשיב קושרת אותו לאירוע, אך גם בעניין זה מסכימה אני, כי יש להזהר, שכן יכולים להיות אנשים רבים שלהם חולצה דומה.