מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשקלון נ' איליזירוב

החלטה

לא מצאתי שום הצדקה לדחיה נוספת של הדיונים בתיק זה, המדובר בשני תיקים ישנים שניתנו בהם דחיות די והותר.

עם כל הכבוד לנאשם זה שהיום הוא מוכן לשתף פעולה באופן מלא עם שרות המבחן, איננה סיבה המצדיקה לדחות את הדיונים שוב.

אין לי ספק ששרות המבחן כדרכם גם בתיק זה עשו מלאכתם נאמנה ואין לו לנאשם אלא להלין על עצמו שלא שיתף עימם פעולה באופן מלא, כל טענות הסניגור יפות לעונש.

אשר על כן, אני דוחה את בקשת הסניגור לדחיית הדיון ועובר לשמוע טיעון לעונש. כוונתי לגזור דינו של הנאשם בשני התיקים.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"א, 21/12/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

החלטה

נתקבל וסומן נ/1.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"א, 21/12/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

גזר דין

שקלתי את טענות הצדדים ונסיבות הענין. הנאשם נכשל קשות וחמורות בהתנהגותו פיזית ומילולית כמפורט בכתב האישום המצורפים לתיק זה.

גם לאחר תיקונם חומרתן יתרה וגם אם אין לנאשם עבר פלילי וחרף גילו הצעיר, לא יעלה על הדעת לפטור אותו ללא הרשעה בפלילים במקרה דנן. אני בוש ונכלם לצטט את הביטויים שהוציא הנאשם מפיו. בארוע הראשון בתאריך 19/1/2008 העליב שוטר שהיה במסגרת תפקידו במילים בוטות הכוללות מילות איום והעלבה וגם התנגד למעצר.

כאילו לא די בכך כתב האישום שצורף הוא מינואר 2009, איים על אזרח בעל חנות שירצח אותו וישב עליו בכלא, ניסה אף לתוקפו וכשהגיעו שוטרים למקום איים גם עליהם במילים בוטות, חריפות והכשיל מעצר או חיפוש חוקי.

בזמנו במסגרת הסדר טיעון תוקנו כתבי האישום באופן המקל עם הנאשם והנאשם נשלח לשרות המבחן, אשר הגיש תסקיר מנומק היטב, ברור וחד משמעי. בסופו של יום בהמלצות התסקיר השקולות היטב סברו כי במקרה דנן נדרשת ענישה ממשית ומציבה גבולות והמליצו להטיל עליו מאסר שירוצה בעבודות שרות.

באת כח המדינה בצדק מבחינתה מייצגת את האינטרס הציבורי עתרה לגזור על הנאשם שורה של עונשים החל ממאסר בפועל, בהמשך מאסר על תנאי, קנס ופיצויים.

הסניגור המלומד טען כל טענה לזכות הנאשם ואף הציג בפני והניח על שולחני מסמכים המדברים בעד עצמם אודות שחרורו של הנאשם משרות סדיר בתום שנתיים ימים בתקופה שבה היה חייב ביום 19/3/2009 ולאחר מכן תעודת גמר אומנות הבישול בביה"ס המרכזי למלונאות תדמור וכן תלושים משני מקומות עבודה שהוא עובד לפרנסתו ולפרנסת אמו וכן אישור מהמכללה האקדמית ספיר אודות קבלתו ללימודים והסדרת מקדמת שכר לימוד ללימודי ניהול, שיווק וקידום מכירות.

בנסיבות אלו ביקש להימנע מהרשעתו של הנאשם בפלילים.

שקלתי את בקשתו זו ולא מצאתי מקום להעתר לה, לא יעלה על הדעת להפוך את הכלל לחריג ואת החריג לכלל. מי שעבר עבירה פלילית כלל הוא שיורשע בפלילים ורק במקרים חריגים ויוצאי דופן ובהתאם לקריטריונים שנקבעו בפסיקה יכול ביהמ"ש לשקול אי הרשעה. מקרה זה וודאי שלא נמנע עימם, אין המדובר בכשלון חד פעמי אלא בהתנהגות בריונית פיזית ומילולית גם כלפי שוטרים ובמעשיו ביטא הנאשם זלזול בוטא בנציגי החוק ועל כך עליו להיתקל בקיר ברזל של אפס סובלנות כדבריו של השופט סלים ג'ובראן בתיק רע"פ 5579/10 שם נדחתה בקשה דומה להימנע מהרשעה בפלילים, בנסיבות דומות ואין צורך לחזור על הדברים שנכתבו שם.

כידוע, על עובדי ציבור מוטלות חובות ואחריות כבדים במסגרת תפקידם ובמיוחד השוטרים שמחרפים נפשם יום יום שעה שעה 24 שעות ביממה במילוי תפקידם. הזכיר הנאשם כדי להקל עם הנאשם את העובדה כי אחד התיקים עניינו המלחמה ומה שספגה העיר שדרות ודווקא בשל כך יש להתייחס להתנהגות הנאשם בחומרה כי אותה עת שעה ששוטרים הוזעקו לשמור על שלום הציבור ובטחונו הנאשם לא התבושש בעזות מצח בחוצפה ללעוג לקלס לגדף, לקלל, לנאץ שוטרים שבסך הכל מילאו תפקידם נאמנה ובמסירות.

שיחק לו מזלו שלא נעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו שאם כך היה מתנהג כלפי שופט, יש להניח היה נעצר. תפקידם של שוטרים לא חשוב פחות מתפקידם של שוטרים ויש להגן על הראשונים לא פחות מאשר על האחרונים, והגיעה העת כי הדבר יצא ויהיה ברור לכל.