מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' תראבין

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו מפי סניגורו במסגרת הסדר טיעון, שכלל שני תיקונים מהותיים בכתב האישום, בכך שבין 12/9/08 ל- 13/9/08 בשעה 05:00 הסיג גבול לאתר בניה ונכנס למחסן השייך לחברת "מלוניד" על מנת לבצע גניבה ונתפס בחזקתו גנרטור שתל יונדאי, רתכת אלקטרונית, חוטי נחושת באורך 500 מ' מגולגלים על תוף, וכן 2500 מ' כבל חשמלי. הגנרטור נתפס ברכבו מסוג טרנזיט GMC. כמו כן נתפס מחזיק שני גנרטורים נוספים, ברנר עם שני בלוני חמצן, בלון גז, רתכת אלקטרונית, ויברטורים של בטון, מספרי ברזל, פטישונים, משחזות, מפתח צינורות, לום, מסור עגול, גליל צינור מים וכלי עבודה שונים. לגביהם חשד סביר כי גנובים. כמו כן השתמש ללא רשות ברכב נגרר השייך לאתר עליו מיכל סולר נייד, בכך שחיבר הנגרר לרכבו, על מנת לנסוע עמו מהמקום, וכן נמצאה בחזקתו משאבה הידראולית. לא צוין אם היא חשודה כגנובה ומחקו את ההסבר במסגרת ההסדר.

כתב האישום במקור היה חמור מאוד, הוגשה בקשת מעצר עד תום ההליכים, שוחרר בתנאי מעצר בית מלאים שהוקלו עם הזמן.

שמעתי כי היו מעורבים שניים נוספים שזהותם ידועה, להם עבר פלילי בעוד עברו נקי, אך משום מה נעצרו, שוחררו כעבור ימים ספורים ולא הוגשו כתבי אישום נגדם, ולכן טען הסנגור לאפליה, טענה שנתקבלה על-ידי התביעה ועמדה ברקע לתיקון המהותי.

ההסדר כלל הסכמה כי יוטל על הנאשם מאסר לריצוי בעבודות שירות אך הסנגור טוען ל-3 חודשי מאסר והתביעה ל-6 חודשי מאסר. כמו כן טוען התובע לקנס, ופסילה בפועל, בעוד הסנגור מבקש להסתפק במאסר מותנה.

בשל עברו הנקי נתקבלו תסקירים בעניינו וחוות דעת הממונה. מדובר בבחור צעיר, כבן 22, בעל יכולות קוגנטיביות ומילוליות. תחילה התקשה לשתף בעולמו הפנימי, אך בהמשך נפתח ושיתף במצוקות שחווה לאורך השנים. התרשמו כי במהלך חייו גילה מחויבות ואחריות. עקב צנעת הפרט לא תפורטנה נסיבות חייו הקשות, אך יצוין כי מגיל 15 יצא לעבוד לצורך פרנסת המשפחה. בתסקיר הראשון צוין כי לא מודה בעבירה וכי רכש את הרכוש, תוך שסירב לפרט פרטי המוכר, לכן נדחה על מנת שתינתן לו הזדמנות נוספת לשתף פעולה ולקחת אחריות. התסקיר האחרון מ- 10/2/10, במועד זה התחלפו הסנגורים ולא נתבקש תסקיר משלים. צוין בו כי אף ששואף לנהל אורח חיים נורמטיבי ונמנע ממעורבות בפלילים מתקשה לקחת אחריות ולאור הקושי לזהות הדפוסים העומדים בבסיס העבירה לא באו בהמלצה. כאמור, מאז תוקן כתב האישום בפעם השנייה, הנאשם הודה ולוקח אחריות בעובדות המתוקנות וחבל שלא נתבקש תסקיר משלים לבדוק אם אכן כיום לוקח אחריות ומוכן להפיק לקח.

עיקר טענת הסנגור הינה כי לאחר התיקון מדובר בעבירות קלות ולגביהן לכשמדובר במי שעברו נקי, גם עונש של 3 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות הינו מחמיר. לא ניתן להתנתק מכך שהסכמה למאסר לריצוי בעבודות שירות באה במסגרת הסדר שכלל תיקונים מהותיים מאוד תוך ויתור על עבירות חמורות מסוג פשע, וכי ייתכן והתביעה לא הייתה מתקנת כתב האישום אלמלא הייתה הסכמה למאסר לריצוי בעבודות שירות, וזה ההיבט הנכון.

גם לאחר התיקון, עולה מהמסכת העובדתית כי נתפס באתר בניה שממנו נגנבו פריטים רבי ערך, כשאלו בחזקתו, תוך שעושה שימוש ללא רשות ברכב נגרר שאף הוא נלקח מן האתר. הנגרר חובר לרכב שבבעלותו ואשר בו נהג.

לטענת הנאשם, אם ייפסל מלנהוג לא יוכל להגיע לרצות מאסר בעבודות שירות שכן הוא תושב הפזורה ואת העבודות עליו לרצות במתנ"ס "מרחבים" באופקים.

בהסדר הראשון שהוצג ביולי 09' הודיעה התביעה כי תעתור למאסר בפועל ממושך, בעוד הסנגור יבקש לבטל ההרשעה, ולכן נדחה לקבלת תסקיר. לאחר התיקון השני הוצג הסדר שונה ב-5/5/10 בו צוין שמסתפקים במאסר לריצוי בעבודות שירות והתביעה תעתור גם לקנס גבוה, התחייבות ופסילה, בעוד הסנגור יבקש פסילה מותנית.

לא ניתן כיום להתעלם מן העובדה שהעבירות נעברו לפני למעלה משנתיים וכי גם מאז לא נפתחו לנאשם תיקים נוספים, דבר שיש בו להעיד כי למד לקח וכי מנהל אורח חיים נורמטיבי. כמו כן לאור העובדה שהשותפים, שלא הוגש נגדם כתב אישום, בעלי עבר פלילי, לא ניתן לשלול האפשרות שהושפע על ידם לרעה באירוע זה, ויש לבחון זאת על רקע נסיבות חייו הקשות. להתרשמותי לא מדובר במי שבחר באורח החיים העברייני כדרך חיים אלא במי שמעד.

כל הרכוש שנתפס בחזקתם הושב לבעלים ולכן לא נתבקש פיצוי. מתברר שהטרנזיט נתפס ועדיין נמצא ברשות המשטרה. כיום התובע מבקש לחלטו/ להשמידו, כפי הנראה מדובר ברכב ישן, שנת ייצור 93'. ספק בעיניי אם הרכב שווה היום את הסכום שיידרש עבור הגרירה ו/או דמי האחסון. המשטרה תבדוק עניין זה ותביא זאת לידיעת בית המשפט, שכן אם זה המצב, הנאשם נותן הסכמתו לחילוט הרכב ובתנאי שלא יחויב בהוצאות. המידע לא מצוי בידיעת התובע כיום.

יצוין כי למרות שהתביעה עותרת לעונש פסילה, לא טרחו להציג בפני בית המשפט הרשעות בתחום התעבורה. לכן העילה היחידה לפוסלו היא העובדה שגרר הנגרר בשטח האתר.

בהתחשב במהות העבירה ונסיבותיה ולאחר שקילת האינטרס הציבורי מול נסיבותיו/ה האישיות של הנאשם/ת ועברו/ה, אני דנה את הנאשם/ת לעונשים הבאים:

1.בשל האופי הכלכלי לא ניתן להימנע מקנס.

קנס בסך.- 3000 ₪ בניכוי הפיקדון בסך 2500 ₪ , או 10 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם תוך 60 ימים.

2.מאסר בפועל לתקופה של 4 וחצי חודשים.

חודשי המאסר ירוצו בעבודות שירות במתנ"ס "מרחבים", וזאת למשך 8.5 שעות שבועיות.

תחילת ריצוי המאסר מיום 24/10/10 ועליו להתייצב בשעה 08:00 בפני מפקח על עבודות השירות לצורך קליטה והצבה במפקדת גוש דרום ב"ש, ליד כלא ב"ש, (אוטובוס אגד מתחנה מרכזית בב"ש קו 46).