מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' קלנר

החלטה

צילום דוח פעולה מיום 9/3/08- מתקבל ומסומן נ/1.

ניתנה והודעה היום י"ז סיון תש"ע, 30/05/2010 במעמד הנוכחים.

חיים חדש, סגן נשיא

גזר דין

1.הנאשם הורשע, על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, שבו תוקן גם כתב האישום, בעבירה של היזק לרכוש במזיד:

1.1בתאריך 9/3/08, בשעות הבוקר, הרסו ושברו במזיד ושלא כדין, הנאשם ביחד עם אחר, שלבי תריס של חלון הבית באשדוד.

1.2את המעשה המיוחס לו עשה הנאשם כשהוא בגילופין.

2.הצדדים הגיעו להסדר טיעון, במסגרתו הם הסכימו כי התביעה תעתור לענישה מרתיעה, מאסר מותנה, קנס ופיצוי, בעוד הסניגור יטען באופן פתוח לרבות עתירה לאי הרשעה.

2.1כדי לשכנע את בית המשפט להימנע מהרשעה, עתר הסניגור לקבל תסקיר לעונש מטעם שירות המבחן.

3.בתאריך 15/3/10, הגיש שירות המבחן תסקיר לעונש אך מאחר והתרשם כי הנאשם מסרב לבצע עבודות לתועלת הציבור, נמנע מלהמליץ על אי הרשעה.

4.לבקשת הסניגור, התבקש תסקיר משלים ביחס לאפשרות של הימנעות מהרשעה וביום 29/4/10, הוגש תסקיר מעצר משלים, שמנמנע- מן הטעמים המפורטים בו- מהמלצה על אי הרשעה וחזר על המלצתו להסתפק בהטלת מאסר מותנה וקנס כספי.

5.הסניגור לא וויתר, טען כי מקור ההתרשמות של שירות המבחן מסירובו של הנאשם לבצע עבודות לתועלת הציבור הוא באי הבנה ועתר לשלוח את המשיב בפעם השלישית לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר משלים נוסף.

6.לקראת ישיבת היום אכן הוגש תסקיר מעצר שלישי, משלים לשניים הקודמים והפעם התרשם שירות המבחן, כי הנאשם מבין את משמעות הענישה ומבטא נכונות לעמוד בצו אשר יוטל עליו ע"י בית המשפט.

6.1על כן,ממליץ שירות המבחן על ביטול הרשעתו של הנאשם והטלת ענישה במסגרת צו של"צ בהיקף של 120 שעות, על פי תוכנית שגובשה עמו.

7.הסניגור עותר לאמץ את המלצתו העדכנית של שירות המבחן במלואה ולבטל את הרשעתו של הנאשם.

8.המאשימה מתנגדת לכך, עותרת להותיר את ההרשעה על כנה ולהשית על הנאשם את העונשים שעתרה להם מלכתחילה, עם השגת הסדר הטיעון.

9.אכן דרך המלך בהליך הפלילי היא להרשיע את מי שהודה במיוחס לו בכתב האישום או שנקבע כך לאחר מסכת הוכחות ורק במקרים נדירים, בהם הנזק שייגרם לנאשם מעצם ההרשעה, איננו פרופורציוני לחומרת העבירה, ייטה בית המשפט לאמץ הליך נדיר זה של הימנעות מהרשעה (או ביטול הרשעה, כמו במקרה שבפנינו- לאחר שניתנה הכרעת דין) והדבר מותנה, בין היתר, גם בחומרת העבירה, כך שככל שמדובר בעבירה חמורה יותר, כך יירתע בית המשפט מביטול ההרשעה בגינה.

10.בענייננו- מדובר בנאשם כבן 63, ללא כל עבר פלילי, אשר הודה כבר בישיבה הראשונה, במסגרת הסדר טיעון שבו תוקן גם כתב האישום.

11.אין להקל ראש בחומרת העבירה של היזק לרכוש במזיד, בייחוד כשהיא מבוצעת בצוותא חדה עם אחר וכאשר המבצע שרוי בגילופין, אולם אין מדובר בעבירה מן העבירות החמורות שבספר החוקים.

12.נחה דעתי, כי למרות גילו, עדיין עלולה הרשעה בתיק לפגוע ביכולתו של הנאשם למצוא עבודה ועל כן סבורני כי ניתן במקרה זה לאמץ את המלצתו של שירות המבחן במלואה, גם לעניין אי ההרשעה.