מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' סנאור

החלטה

ביום 17.2.10 התייצב עו"ד בונדר והצדדים הודיעו על הסדר טיעון בתיק 1967/08 , אך במהלך הצגת ההסדר, חלה בין הצדדים מחלוקת ולכן, נדחה הדיון על מנת לאפשר לצדדים למצות הליך הידברות ליום 12.5.10.

ביום 10.5.10 הגיש עו"ד בונדר בקשה דחופה למועד הדיון, שכן טען, כי נקבע לו דיון דחוף בבית המשפט העליון.

בית המשפט לא דחה את הדיון וביקש מעו"ד בונדר להודיע, האם ניתן לדחות את שעת הדיון, אולם, עו"ד בונדר לא הודיע דבר ועל דעת עצמו נעדר מהדיון ולא הודיע כל הודעה לבית המשפט.

יצוין, כי בקשה זו הוגשה רק בת"פ 2137/09, ולא בתיק השני. מאחר וגם הנאשם לא התייצב , הוצא נגדו צו הבאה וביום 13.6.10, הובא הנאשם באמצעות צו הבאה ואמר לבית המשפט , בין היתר, כי עו"ד בונדר אמר לו לא להתייצב לדיון, מכיוון שהגיש בקשת דחייה.

היום טוען הסניגור, כי לא קיבל הזמנה לדיון. גם אם טענתו של הסניגור נכונה, הרי שהיה עליו לדאוג מה עלה בגורל בקשתו לדחיית הדיון, לא לעשות דין לעצמו ובוודאי שלבדוק למתי נדחה הדיון על פי בקשתו, אך הוא לא עשה כן.

בשל התנהלותו של הסניגור, בית המשפט בזבז זמן יקר , משך 3 ישיבות, הטריח את יחידת האיתור לאתר את הנאשם ואף העמיד את הנאשם בצורך לשלם סכום עבור צו הבאה בשל אי התייצבותו.

במצב דברים זה, ראוי להטיל על עו"ד בונדר הוצאות אישיות ואני מורה, כי עו"ד בונדר יודיע בכתב בתוך 7 ימים מדוע על בית המשפט לא לעשות כן.

כמו כן, העתק הפרוטוקול יישלח לסנגורית הציבורית המחוזית, על מנת שתבחן את התנהלותו של עו"ד בונדר בתיק זה, אשר למרבה הצער, בית המשפט נאלץ לדחותו פעם נוספת, שכן הנאשם אינו יכול לייצג עצמו לבד.

בלית ברירה, יידחה הדיון בשני התיקים ליום 11.10.10 בשעה 09:00.

המזכירות תעביר העתק הפרוטוקול לעו"ד בונדר ולסנגורית הציבורית המחוזית.

בית המשפט מודיע לנאשם, כי קבועים לו דיונים בפני כב' השופט חדש ביום 12.9.10 וביום 14.9.10 , וכי אם יבצע צירוף תיקים לאחד מתיקים אלה, עליו להודיע על כך לבית המשפט.

מובהר לנאשם כי עליו להופיע לדיון הנדחה, וכי לא יקבל הזמנה נוספת, וכי אם לא יתייצב לדיון, יוצא נגדו צו הבאה ו/או יישפט בהעדרו.

ניתנה והודעה היום י"א תמוז תש"ע, 23/06/2010 במעמד הנוכחים.

גילת שלו, שופטת

הוקלד על ידי: אורית חיון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: