מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' נחמיאס

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום בו יוחסו לו עבירות של נהיגה רשלנית, עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה (להלן- הפקודה), אי ציות לאור אדום ברמזור, עבירה לפי תקנה 22(א) לתקנות התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961 (להלן- התקנות), וגרימת תאונת דרכים נזק וחבלה, עבירה לפי תקנה 21(ב)(2) לתקנות.

לפי כתב האישום, ביום 27.2.08 בסמוך לשעה 14:10, נהג הנאשם ברחוב הרצל באשדוד, וכשהגיע לצומת הרחובות הרצל והגדוד העברי (להלן- הצומת), נהג ברשלנות, לא ציית לאור אדום ברמזור שבכיוון נסיעתו, נכנס לצומת בניגוד לאור האדום, וחסם את דרכו של אוטובוס, שהיה נהוג בידי מר סלומון מלכה (להלן- נהג האוטובוס) אשר נכנס לצומת מרחוב הגדוד העברי ממערב למזרח, בחסות האור הירוק ברמזור, ובכך גרם להתנגשות בין שני כלי הרכב, כשחזית האוטובוס פגעה בדופן ימין של רכב הנאשם.

כתוצאה מהתאונה, ניזוקו שני כלי הרכב, וכן נחבלו בגופם הנאשם ונוסע ברכבו.

הנאשם הודה בנהיגה בזמן ובמקום, אך כפר באחריות לתאונה, וטען כי חצה את הצומת באור ירוק מלא.

פרשת התביעה

עדות נהג האוטובוס מר סולומון מלכה

במסגרת עדותו הראשית, הוגשה הודעת נהג האוטובוס במשטרה (ת/10).

בת/10, שנגבתה ביום 27.2.08 בשעה 15:12, סיפר נהג האוטובוס כי בסמוך לשעה 14:05 הגיע עם האוטובוס לצומת, ועצר בשל רמזור אדום בכיוון נסיעתו, כשבכוונתו לפנות שמאלה.

לדבריו, לאחר כשתי דקות, התחלף האור ברמזור לירוק, ואז נכנס לצומת והחל לפנות שמאלה, כשלפתע הגיע רכב משמאלו, תוך כדי צפירה, והתנגש באוטובוס בחלקו הקדמי, תוך תלישת הפגוש הקדמי של האוטובוס.

לדבריו, רכב הנאשם נפגע בחלקו הימני, המשיך בנסיעה ונעצר מחוץ לצומת.

לטענתו, בעת התאונה ראה שהאור הירוק עדיין דולק ברמזור והפנה את תשומת לב הנוסעים לרמזור, ואחת הנוסעות באוטובוס אמרה לו כי היא עדה לכך שהוא נסע באור ירוק.

לדבריו, הבחין ברכב שבא משמאלו, רק שניות לפני התאונה, שכן קודם לכן הסתכל לכיוון הרמזור.

נהג האוטובוס הוסיף בעדותו הראשית, כי לאחר שהרמזור התחלף לירוק, הסתכל שמאלה, אך ישנה בעיית שדה ראיה בצומת, מאחר והכביש מתעקל.

לדבריו, הוא הסתכל, התקדם, ראה את הרכב מגיע במהירות, ואף צפר לו, אך מאחר והאוטובוס היה במצב עמידה, התאונה התבטאה בשפשוף טמבון האוטובוס בלבד.

בחקירתו החוזרת טען, כי האוטובוס התקדם לפחות נתיב אחד לתוך הצומת.

בחקירתו הנגדית, טען נהג האוטובוס, כי בעת תחילת הנסיעה לא התעסק עם שום דבר, פרט לסיבוב ההגה, כי באותו יום היה עירני, ולא השתמש בתרופות או בסמים.

לדבריו, הרמזור היה חדש בצומת, כך שכנראה שהנאשם פספס אותו, כשלטענתו, אם הוא לא היה עוצר את האוטובוס ונעמד באמצע הצומת, תוצאות התאונה היו שונות.

יחד עם זאת טען, כי מאחר והוא שימש כנהג באגד, הוא הכיר את הרמזור, והספיק לעבור אותו פעמים רבות ביום, עובר לתאונה.

לדבריו, הוא ביקש מעוד עדים למסור עדות על המקרה, אך הם לא רצו. עוד טען, כי אינו זוכר כיום את העדה, או את פרטיה.