מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' נחום(עציר)

הכרעת דין

האשמה המיוחסת לנאשם הינה כי ביום 07/10/09 בשעה 22:00 לערך בשד' ירושלים – רח' מיכקשוילי 26 באשדוד, יחד עם יוסף צור (להלן: "צור") החזיק סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל 18.171 ג' נטו שלא לצריכה עצמית.

על פי המפורט בכתב האישום, הנאשם הגיע למקום בג'יפ BMW, ירד מהצד של הנוסע ליד הנהג ופגש בצור. בהמשך הוא הצביע עם ידו לעבר בניין סמוך. צור צעד לעבר הבניין, לעבר קיר, התכופף והוציא את הסם. נאשם 1 נמלט ברכב וצור נעצר כשעליו הסם המסוכן.

האישומים הופרדו שכן צור הודה בהחזקה, אף שטען כי הסם נועד לצריכה עצמית.

לאחר שמיעת פרשת ההגנה צור הורשע בעבירה המיוחסת לו.

הנאשם הכחיש המיוחס לו ובתאריך 13/06/10 נשמעו עדי התביעה והוגשו בהסכמה מסמכים.

בתום שמיעת פרשת ראיות התביעה, טען הסנגור כי אין מקום להשיב לאשמה וכי יש להורות על זיכוי הנאשם לאלתר ולשחררו ממעצר.

התובעת ביקשה דחייה כדי לעיין בחומר הראיות ולהעלות טענותיה.

אין חולק, כי על פי הראיות, כשעה בטרם המועד שבו מיוחסת לנאשם העבירה, בשעה 21:23, נעצר רכב BMW ג'יפ שמספרו 5577516. ברכב ישבו שניים, נהג ולידו נוסע. הנוסע זוהה כנאשם. נערך חיפוש ברכב ולא נמצא דבר. תועד כי הנאשם לבש חולצה שחורה ומכנסיים קצרים שחורים.

אין גם חולק כי בעקבות מידע על כך שצור סוחר בסם מסוכן עבור הנאשם, מוקמה תצפית של שני שוטרים על ספסל בשד' ירושלים, באופן שצפו על המקום שבו הייתה אמורה להתבצע העסקה, בניין מס' 26 ברח' מיכקשוילי.

בתצפית, ישבו אמיתי כהן ודני כץ (להלן: "השוטרים").

השוטרים תיעדו כי בשעה 22:00 לערך הבחינו בג'יפ BMW, אף הוא בצבע כסף, כפי שתועד לפני כן. הג'יפ נעצר בשד' ירושלים, יורד מהמושב ליד הנהג חשוד. השוטרים לא זיהו בשום שלב את החשוד בשמו, למרות שאמיתי כהן העיד כי הוא מוכר לו. הנאשם תואר אך ורק על פי בגדיו, דהיינו חולצה שחורה ומכנסיים שחורות קצרות. לא תואר ולא תועד מבנה גוף, תיאור שעלה אך ורק בבית המשפט בעדותו של עד תביעה 2, דני כץ.

כמו כן, תוארו שני חשודים נוספים, ביניהם, מי שבדיעבד התברר שהוא צור. צור נראה ניגש לנוסע שכאמור, ירד מהג'יפ, ולוחץ על ידו, הנוסע הצביע עם ידו, השוטרים לא ידעו לתאר אופן ההצבעה, כלומר אם הצביע באצבע, אם הצביע בכף יד פרושה או באופן אחר, שכן לא זכרו זאת.

השוטרים תיארו כיצד מי שהתברר שהינו צור ניגש למעבר שנמצא בין בניינים וליד קיר מתכופף ומוציא דבר מה שבהמשך התברר כסם.

אין חולק, אם כן, שהשוטרים לא זיהו את הרכב על פי מספר רישוי.

אין חולק כי השוטרים לא זיהו הנוסע כנאשם.

אין חולק כי לא ניתן ליתן כל משקל למידע המודיעיני על פיו הוקמה התצפית, שכן, הוא בבחינת עדות שמיעה בלבד.

כל שנטען על-ידי התביעה, שבשל כך שהנאשם נצפה בלבוש זהה, חולצה שחורה ומכנסיים שחורות קצורות, ברכב זהה, כשעה לפני כן, יש להקים תשתית ראייתית לכאורית שיש בה כדי להביא להרשעה.

מוסיפה התובעת ומפנה להודעה של עד תביעה (ת/21) שלא העיד, יעיש גבאי, המתייחסת למפגש בשעה כלשהי, כפי הנראה בשעה 23:00, מועד בו הגיע לביתו של הנאשם ונפגש עימו. הוא טען שפגש את הנאשם בשד' ירושלים, לא זכר שעה מדויקת, 5 דקות לפני שנסעו לאשקלון, ברח' מיכקשוילי 28. לדבריו, ברכב היו הוא וערן גיסו. בעמוד הראשון להודעה, מציין, כי חברה שלו גרה באזור ט' וקיבל טלפון מגיסו ערן נחום בשעה 20:00 לערך וביקש שייקח אותו ל"על האש" באשקלון וזאת ביום 07/10/09.

מתברר כי בעימות, בת/22, חזר בו מדבריו אלה. הנאשם הכחיש כי פגש אותו במועד זה ויעיש אף הוא טען שיתכן וטעה. בעימות נשאל יעיש על-ידי החוקר היכן עצר לפני שנסעו לאשקלון וסיפר ש"עצרו דקה בשד' ירושלים באמצע הכביש, איפה שמיכקשוילי 28 אחרי המשאיות" וזאת בשעה 20:45, אך לא הסתכל על השעון.