- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' מלול
|
ת"פ בית משפט השלום אשדוד |
2604-09
6.1.2011 |
|
בפני : רובין לביא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד |
: אמיר מלול |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
מדובר בכתב אישום שהוגש ב-25.11.09.
למענה הראשון לא התייצב ולמענה השני התייצב ואמר שרוצה להעמיד עו"ד פרטי ומאז נעלם.
לטענתו היה עצור חודשיים אך לא זוכר מתי. טוען ששוחרר בתנאי מעצר בית אך אין בכך להצדיק אי התייצבות. צווי הבאה שהוצאו לא בוצעו. תזכורת תביעה לצורך איתור העלתה כי הוא במעצר בית בכתובת הוריו, בצפת. הוא זומן מאותה כתובת ולא התייצב. צו הבאה לאותה כתובת לא בוצע. ולכן כעבור 13 חודש הנאשם התייצב רק עתה בפניי.
בנסיבות אלה אין הצדקה לדחייה נוספת כדי שיעמיד עו"ד פרטי, כעבור זמן כה רב ולכן מתבקש לצאת ולדבר עם סניגור מהסנגוריה הציבורית על מנת להודיע עמדתו.
ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"א, 06/01/2011 במעמד הנוכחים.
רובין לביא, שופטת
החלטה
מתברר כי אכן נפתח נגד הנאשם תיק נוסף, בו היה עצור- 40535-06-10.
באותו תיק אירעו מספר תקלות:
המזכירות לא עשתה קישור מהתיק העיקרי לתיק המ"ת.
התביעה לא הודיעה כי יש לזמנו ממעצר בית אצל הוריו בצפת.
זומן עו"ד בן נתן אך הלה הודיע כי איננו מייצגו בתיק זה ולא הודיע כי הנאשם שוחרר בתנאי מעצר בית לכתובת הוריו בצפת.
כתוצאה מכל המחדלים מדובר במענה שלישי שנקבע בתיק זה כשבינתיים ובצדק, הוקלו התנאים המגבילים, כפי הנראה בשל משך הזמן הרב מבלי שקוים מענה, ובנתיים אפשרו לו לשוב לביתו בגן יבנה.
האחראית על המזכירות, תברר מדוע אירעו מחדלים אלה ותדווח לי על כך.
כמו כן התביעה תדאג להבא להודיע לביהמ"ש, לאיזו כתובת משוחרר נאשם בתנאי מעצר בית על מנת שיוזמן מאותה כתובת ולא מהכתובת שבכתב אישום.מדובר בתופעה החוזרת על עצמה והערתי על כך עשרות פעמים לתביעה אך ללא הועיל, ולכן החלטה זו תועבר לסנ"צ יעקב אבקין על מנת שתצא הנחיה בעניין זה.
כידוע, מאז שהמערכת ממוחשבת, החלטות השחרור אינן מתוייקות בתיק, ולכן אם המזכירות לא תעלה קישור, לא ניתן לדעת באלו תנאים שוחרר הנאשם ומהיכן יש לזמנו.
לא רק זאת, אלא ביהמ"ש אינו אמור לעיין בהחלטות שחרור כדי שאלו לא ישפיעו עליו בתיק העיקרי, ולכן אין לי אלא לסמוך בעניין זה על התביעה ועל המזכירות שיבטיחו שהמידע החיוני האמור ימצא בפני העוזרת המשפטית.
בנסיבות אלה אין לי אלא להתנצל בפני הנאשם שזומן כל העת מהכתובת בכתב האישום ולכן לא היה מודע למועדי המענה שנקבעו.
ביהמ"ש מודיע לנאשם כי עו"ד בן נתן איננו מייצגו בתיק העיקרי על פי הדיווח שלו.
תשומת לב המזכירות כיום חזר לגור בכתובת שבכתב האישום והאיזוק האלקטרוני, לדבריו, בוטל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
