מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' ירוביצקי

החלטה

אני מתירה תיקון כתב האישום בתיק העיקרי לתקנה 26 (2) לתקנות התעבורה – נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

אני מתירה לנאשם לצרף את הדוח שמספרו 38200770295 ת 2453/09 – העתק הדוח התקבל וסומן ע/1 – אני מתירה תיקון כתב אישום בתיק זה לתקנה 26 (2) לתקנות התעבורה – נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

אני מתירה לנאשם לחזור בו מכפירתו ולהודות בשני התיקים המצורפים לאחר תיקונם כאמור.

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"א, 27/01/2011 במעמד הנוכחים.

דליה קליימן, שופטת בכירה

הכרעת דין

הנאשם הודה באמצעות בא כוחו בכל העובדות הנטענות בכתבי האישום המצורפים והמתוקנים ולפיכך, אני מוצאת את הנאשם אשם בעבירות שיוחסו לו בכתבי האישום המצורפים והמתוקנים ומרשיעה אותו בהן.

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"א, 27/01/2011 במעמד הנוכחים.

דליה קליימן, שופטת בכירה

גזר דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נהיגה בשכרות בכמות של 560 מיקרו גרם בליטר אויר נשוף, הנאשם כפר באשמה, נשמעו ראיות בתיק זה.

מחומר הראיות עולה כי הנאשם נעצר לבדיקה שגרתית, הודה כי שתה בקבוק בירה, בדיקת המאפיינים בתיק זה תקינה.

פרשת הראיות נשמעה כמעט במלואה, היום ביקש הסנגור להעיד את המומחה מן השירות המטאורולוגי, העד התייצב.

לאחר מו"מ בין הצדדים תוקן כתב האישום משיקולים ראיתיים לעבירה קלה יותר של נהיגה תחת השפעה, הנאשם ביקש לצרף תיק נוסף בגין נהיגה בשכרות, עבירה שנעברה ביום 17.1.09, גם שם תוקן כתב האישום לעבירה קלה יותר של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

יש לזכור כי גם לאחר תיקון כתב האישום מדובר בעבירה חמורה ונפוצה, יש להרתיע.

אתחשב בדברי הנאשם וסנגורו, הנאשם פנה ביוזמתו לתביעה בניסיון להגיע להבנות בתיקים אלה, התרשמתי כי אכן הנאשם הפנים את האיסור של נהיגה לאחר שתיה, גם אם לא הרגיש כי הוא נתון תחת השפעת משקאות משכרים/שיכור.

אתחשב בהודאתו גם בשלב זה, בכך רואה אני הבעת חרטה ולקיחת אחריות, כך מעיד מראה פניו של הנאשם, אך רק "ימים יגידו" אם כך הוא הדבר.

אתחשב בעובדה כי הנאשם נפסל מנהלית בכל אחד מן התיקים למשך 30 יום וכי רכבו הושבת בכל אחד מן התיקים למשך 30 יום ובכך ניזוק הנאשם גם כלכלית, גם במסגרת הרף התחתון של ההסדר לא ינוכו ימי הפסילה המנהלית כך שבפועל ירצה הנאשם פסילה ארוכה יותר.

הנאשם נוהג משנת 2000, לחובתו 3 הרשעות קודמות בעבירות מסוג ברירות משפט, עבירות קלות ויש בכך כדי לחזק את העובדה כי אין המדובר בעבריין תנועה וכי הנאשם אכן הפנים את איסור השתיה בטרם אחיזה בהגה.

בית המשפט העליון הביע דעתו ויותר מפעם אחת על החומרה היתרה הנוגעת לעבירה זו של נהיגה בשכרות. וכך נאמר בע.פ. 5002/94 ירמיהו איסק נ. מ"י (ראה תקציר פסקי דין כרך מ"ו 13):

"תופעת השכרות הולכת ומתרחבת ולנוכח עומס התנועה בכבישים, על בתי המשפט לתרום את חלקם במאבק הלאומי נגד הקטל בדרכים על ידי הטלת עונשים משמעותיים על מי שמסיע רכב במצב של שכרות".