מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' גרינברג
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה באשקלון |
2312-09
11.7.2012 |
|
בפני : שמעון לייבו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: שאול גרינברג |
| גזר-דין | |
גזר דין
הנאשם הורשע בהעדרו בכתבי האישום שבכותרת אשר אוחדו לצורך גזר הדין בעבירות הנוגעות לפקיעת רישיון הנהיגה תקופה העולה מחצית השנה.
בכל הנוגע לתיק 2312/09 מדובר בפקיעה בת שנה ו-7 חודשים.
בתיק 6267-06-10 פקיעה בת שנתיים ו-5 חודשים.
ובתיק 6449-02-11 פקיעת רישיון נהיגה למשך מעל ל-3 שנים וזאת כאשר מתלווה אליה אף עבירה של נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף.
לנאשם רישיון נהיגה משנת 77 ולחובתו 80 הרשעות קודמות כך לפי הרישום, אולם לאור ביטול גזר דין הנוגע להרשעה מס' 79 ולחובתו 79 אישומים בלבד.
הצדדים טענו בפני זה בכה וזה בכה בכל הנוגע לעונש הראוי להשית על הנאשם.
כשלעצמי אני סבור כי עמדת התביעה מוצדקת במקרה זה.
מדובר במצב דברים בו הנאשם שב ומבצע עבירות וזאת משך תקופה.
מדובר אף בנאשם לו עבר תעבורתי רלבנטי לכתב אישום זה ויעויין הרשעה מס' 76, 65, 44.
יודגש כי לא היתה כפירה בכל הנוגע לרישום התעבורתי למעט המאסר המותנה שככל שלא הוצג בפני הרי אינו קיים.
ציינתי במסגרת החלטתי לביטול גזר הדין במקרה דנן את הקריטריונים השונים אותם יש לשקול בעבירה מעין זו.
ככל שמדובר בפקיעה רישיון נהיגה לתקופה קצרה עיקר כובד המשקל צריך להיות מוטה לרכיב הכלכלי שכן הנאשם מחד לא מחדש את רישיון הנהיגה בין אם מדובר בתשלום הסך לעצם חידושו ובין אם מדובר בפקיעה הנובעת מאי תשלום דוחות או חובות אחרים הקיימים נגדו וכחלק מסנקציה המוטלת עליו.
הנאשם בוחר במצב דברים זה שלא לשאת את הסנקציה מחד ומאידך לא עומד בתנאי התשלום.
ככל שמשך זמן הפקיעה עולה כך בהנחה שהנאשם ממלא אחר הוראות החוק ולא נוהג, הרי קיים אף סיכון תעבורתי בעצם נהיגתו בכביש ואף קיימת אינדיקציה חוקית למקרים בהם פקיעה ממושכת מצריכה שנאשמים מסוג זה יעברו הליך מחודש לצורך קבלת רישיון הנהיגה.
מדובר עם כן, במקרים בהם הפקיעה ממושכת אף בסיכון תעבורתי.
במקרה דנן אישום אחד מדבר על פקיעה הפחותה משנתיים ושני אישומים נוספים מדברים על פקיעה העולה על כדי שנתיים, עבירות אשר יש בהם משום סיכון תעבורתי כאמור לעיל.
אכן, ראוי לטעמי במקרים המתאימים להשית אף עונשי מאסר על נאשמים אשר מורשעים בעבירות מעין אלו כאשר מדובר בצבר עבירות וכאשר מדובר אף ברקע המעיד על מסוכנות לשלום הציבור.
הדבר אף בא לידי ביטוי בתיקון מס' 113 לחוק העונשין אשר קובע בסעיף 40 (ה) כי קריטריון הגנה על שלום הציבור אשר נלמד מעבר פלילי משמעותי יכול ויביא להחמרה בענישה מעבר למתחם העונש הרגיל בנסיבות המעשה.
יודגש כי הקריטריון המרכזי הקבוע בתיקון זה הינו קריטריון הגמול ההולם (JUST DESERT) הנוגע לעבירה גופה כך שבמידה מסויימת אף קיימת החמרה בחקיקה שכן הענישה בעיקרון אינה אינדיבידואלית (בחריגים הקבועים לעניין שיקום).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|