מ.י. תביעות חדרה -משטרת ישראל נ' אגוזי

בפני

כב' השופט משה גינות

הכרעת דין

עם תום שמיעת הראיות ולאחר ששמעתי את סיכומי הצדדים, החלטתי לזכות את הנאשמת מחמת הספק מביצוע העבירה המיוחסת לה.

על הנאשמת, אגוזי רמית, הוגש כתב אישום המייחס לה עבירה של חציית מסילת ברזל בניגוד לאותות אזהרה, עבירה לפי סעיף 65 (1) לפקודת התעבורה.

על פי הנטען נגדה בפרטי העבירה, בתאריך 16.2.07 סמוך לשעה 07:40, נהגה הנאשמת ברכב מסוג "מיצובישי" ובהגיעה לכביש מס' 4 למפגש מסילת הברזל בצומת "בית חנניה", היא לא עצרה לפני מפגש מסילת הברזל ותחת זאת המשיכה בנסיעה כשניתן אות אזהרה על התקרבות רכבת בעדשה אדומה מהבהבת.

הנאשמת כפרה בעובדות כתב האישום.

מטעם המאשימה העידו 2 עדים – השוטר מוטי קזס אשר הבחין בביצוע העבירה, וכן השוטר אילן בלה אשר על פי הוראת השוטר עצר את הנאשמת לאחר שחצתה את הפסים.

לדברי השוטר מוטי קזס, הוא עמד סטטי לפני מסילת הרכבת, כ – 5 מ' מכיוון פרדיס לכיוון חדרה כאשר הנאשמת הגיעה מכיוון חיפה; לטענתו, בהגיע הנאשמת לפני קו העצירה המסומן על פני הכביש, היא האטה, או אז החל הרמזור להבהב והפעמון לצלצל; חרף התראות אלו חצתה הנאשמת את המסילה כאשר היא מתעלמת מאותות האזהרה. השוטר קזס הוסיף כי ניגש לנאשמת והסביר לה את פרטי העבירה; לדבריו, תגובתה היתה כדלקמן: "הייתי כבר על המסילה כשהרמזור הבהב אדום".

בחקירתו הנגדית טען השוטר קזס, כי במעבר המסילה הוצבו 2 רמזורים, האחד לפני המסילה ורמזור נוסף שהוצב לאחר המסילה. השוטר אישר כי לפני הפסים שורטט קו עצירה. הוא ציין כי עמד במרחק של 5 מ' מפס הרכבת אולם הוא לא ידע לציין מה היה המרחק בין הנאשמת לבין קו העצירה שעה שהרמזור החל להבהב.

העד השוטר אילן בלה, רשם את הדו"ח כנגד הנאשמת. העד לא ראה את הנאשמת מבצעת את העבירה. עם זאת, הוא ציין בדו"ח את תגובת הנאשמת כדלקמן: "אתה צודק, לא שמתי לב הייתי באמצע המסילה".

בחקירתו הנגדית נדרש העד להתייחס לתגובת הנאשמת המהווה מעין הודאה, והוא נשאל מדוע לא ראה להחתימה על הודייתה. על כך הוא השיב כי אין זה נהוג להחתים נאשמים על תגובה. מכל מקום הוא רשם את דבריה במדויק.

בעדותה בפני, טענה הנאשמת, כי אין אמת בגירסת השוטרים. לטענתה, היא נוהגת שנים רבות; מחלף מסילת הברזל מוכר לה היטב והיא חולפת שם מדי יום ולעיתים מספר פעמים ביום. לדבריה, משהגיעה למסילת הברזל, האטה את מהירות נסיעתה, סמוך לפני קו העצירה היא החלה בחציה וכאשר מחצית מרכבה חלף את פסי הרכבת החל האור האדום להבהב, או אז היא האיצה את רכבה. עוד טענה הנאשמת כי נדהמה שעה שהשוטר עצר אותה וטען כי חצתה את המסילה כאשר האור האדום מהבהב.

עוד היא טענה כי אין אמת בטענת השוטר אילן בלה, משום שהיא לא הודתה בפניו בביצוע העבירה וכי הוא רשם מחצית מדבריה. לראיה, כך טוענת הנאשמת, היא הכחישה את ביצוע העבירה בפני השוטר קזס, ואף בפני הקצין אשר ערך לה שימוע בסופו החליט שלא לפסול אותה פסילה מנהלית.

כאמור, עדותה של הנאשמת יצרה בליבי ספק, ומספק זה הינה רשאית להנות, ולפיכך החלטתי לזכותה מחמת הספק מביצוע העבירה המיוחסת לה.

המזכירות תעביר עותקים מהכרעת דין זו לידי הצדדים.

ניתנה היום, י"ג טבת תש"ע , 30 דצמבר 2009, במעמד הצדדים

ב.ב. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: