מ.י. שלוחת תביעות תחנת פתח תקוה נ' קונדו

החלטה

הנאשם, מרטין בן פיטר קונדו, יליד 1979, הודה ביום 15.2.09 במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 379 ביחד עם 382(ב)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק) ושל איומים, לפי סעיף 192 לחוק.

על פי העובדות המפורטות בכתב האישום המתוקן, ביום 22.10.08 סמוך לשעה 1:15 דפק הנאשם על דלת בית הוריה של המתלוננת, בת זוגו הפרודה ממנו ואם ילדיו, שברחוב קפלן 45 בפתח תקווה, וביקש ממנה לשוחח מחוץ לביתם. משיצאה המתלוננת, סטר הנאשם בפניה, היכה בפניה באגרופיו ואיים עליה שאין לו מה להפסיד ושהוא יעשה מה שמתכנן ואז יסגיר עצמו למשטרה. סמוך לשעה 2:30, לאחר שהמתלוננת הגישה תלונה בתחנת המשטרה, התקשר הנאשם לביתה של המתלוננת וביקשה להתחבר לתוכנת המסנג'ר במחשב ומשהתחברה המתלוננת, חזר ואיים עליה הנאשם שהיא מתה, ושאמה לא תוכל לשמור על הילד לנצח.

מתסקיר שירות המבחן למבוגרים ליום 7.6.09 עלה כי הנאשם, כבן 30, יליד גאנה, נישא למתלוננת לאחר שגורש מהארץ, לשניהם ילדים בני ארבע ושנה וחצי; עברו נקי; העבירות בוצעו על רקע ויכוח עם המתלוננת.

לדברי המתלוננת סבל מבעיית שתייה ומקנאות; להערכת התסקיר נטה להגיב באלימות ובתוקפנות כשחש פגוע או מתוסכל, התקשה להכיר בבעייתיות שבהתנהגותו, השליך אחריות על המתלוננת והסכים מילולית להליך טיפולי.

מתסקיר עוקב ליום 17.9.09 עלה כי במהלך אוגוסט 2009 השתלב בהליך טיפולי הכולל שיחות פרטניות עם עובד סוציאלי מהיחידה לטיפול ולמניעת אלימות בעיר מגוריו. כמו כן, צוין כי באותה תקופה ניתקה אשתו המתלוננת קשר והשאירה את שני ילדיו לטיפולו.

מתסקיר משלים ליום 5.1.10 עלה כי התמיד בקשר הטיפולי עם העובד הסוציאלי ונטל אחריות על התנהגותו האלימה; גם החל עבודה ב"אל על" ושילבה עם טיפול בילדיו הגרים עמו, כשלגבי משמורתם מתקיימים דיונים משפטיים; נוכח עברו הנקי, החשיבות בשמירת מקום עבודתו, היותו מפרנס יחיד לילדיו וההשפעה שעלולה להיות למצבו המשפטי על מעמדו החוקי בארץ, הומלץ על הטלת צו שירות מבחן למשך שנה ועל הימנעות מהרשעה.

בטיעוניה לעונש עמדה ב"כ המאשימה על חומרת עבירות האלימות נגד בת זוג ועל מסוכנות הנאשם לפי התסקירים מהם עולה כי יכול להגיב בצורה אלימה ופוגענית במצבים בהם חש מתוסכל ופגוע ולא התפנה לטיפול; לפיכך עתרה להטלת עונש צופה פני עתיד על כל עבירות אלימות, התחייבות וצו מבחן.

ב"כ הנאשם, עו"ד גלסנר קנדל ס"צ, עמדה על הודייתו של הנאשם והחיסכון בזמן שיפוטי, חרטתו ולקיחת אחריות מצידו; עברו הנקי, הרתעה שהושגה מעצם קיום ההליך המשפטי בעניינו; התמדתו בטיפול שעובר בתחום האלימות והמלצת קצין המבחן בעניינו; ניתוק הקשר עם המתלוננת והקפדתו על יחס מכבד כלפיה מאז האירוע; היותו המשמורן של שני ילדיו ומפרנסם היחיד; הצורך שלו לשמור על מקום עבודתו ב"אל על" ללא רישום פלילי העלול לגרום לפיטוריו; על-פי אלו ביקשה הטלת צו שירות מבחן למשך שנה תוך הימנעות מהרשעה.

לדברי הנאשם בדיון, הוא משלב בין עבודה וטיפול בילדיו שבמשמורתו מאז עזבה אמם, מצטער צער עמוק על האירוע, רואה עתידו ב"אל על" ורוצה לטפח עתיד ילדיו.

שקלתי את טיב העבירות וחומרתן; את נסיבות האירוע לצד נסיבותיו האישיות של הנאשם.

לחומרה שקלתי את הנסיבות לפיהן עסקינן בעבירות אלימות נגד בת-זוג והחומרה היתרה שלצידה, היותה "מכת מדינה" והנחיצות בהרתעה.

לקולא שקלתי את הודייתו והחיסכון בזמן שיפוטי חרטתו ונטילת אחריות על מעשיו; את העובדה שמדובר בסדרת אירועים כולם ביום אחד וסוער, ובהמשכו הוא שמטפל בילדים ומוכר כמי שמסוגל לכך על ידי הגורמים המקצועיים; עברו הנקי; המלצת קצין המבחן בעניינו; הטיפול שהחל בשיחות עם עובד סוציאלי, אם כי לא בקבוצה טיפולית ייעודית לעברייני אלימות בשל בעיות פרנסה; היותו משמורן ומפרנס יחיד לשני ילדיו הקטינים והצורך שלא לפגוע במטה לחמו; החלטת הנאשם והמתלוננת לנתק הקשר ביניהם והעובדה שאין נזקים גופניים לצד הרתעה שהושגה בעצם קיום ההליך השיפוטי.

על אף הצורך להרתיע, מקרה זה לטעמי יוצא דופן וחריג, ובאיזונים הראויים, הותרת ההרשעה על כנה עלולה לגרום לעוול לא מידתי לנאשם ולילדיו.

מוצאת אני לכן להימנע מהרשעה, קובעת כי בוצעו העבירות ומורה על העמדת הנאשם לפיקוח שירות מבחן למשך שנה.

מודיעה אני לנאשם כי ניתן לשוב ולדון בעונשו אם לא יעמוד בתנאי המבחן.

כמו כן, תיחתם התחייבות בסך 5,000 ₪, שלא יבצע כל עבירת אלימות או איומים בתוך 3 שנים מהיום, ואם לא תיחתם ירצה 7 ימי מאסר תחתיה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

מוצג עם בעליו יוחזר לבעליו, מוצג ללא בעלים יחולט.

פקדון שנמצא בתיק זה יוחזר למפקיד.