מ.י. שלוחת תביעות תחנת פתח תקוה נ' יקובוב

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר ניהול הליך הוכחות בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ותקיפה לשם גניבה.

תמצית עובדות המקרה, אשר פורטו בהרחבה בהכרעת הדין הן כי בסמוך ליום 18/2/02 יצר עם הנאשם קשר איגור דכקנוב, והציע לו כי יסעו יחדיו לבית עסק בפתח תקוה, שם יקשרו את העובד במקום ויטלו את הכסף מן הקופה, כל זאת כאשר הם עטויים בכפפות ובמסכות.

הנאשם נטל את רכבו של אביו והשניים הצטיידו בסכין, במסכות ובכפפות ויצאו אל בית העסק הנזכר בכתב האישום. השניים נכנסו אל בית העסק, עוטי מסכות ודרשו מן המתלונן אשר עבד אותה שעת לילה במקום כי ייתן להם כסף, ותקפו אותו.

סוף דבר נמלטו השניים מן המקום כאשר את הרכב לא הצליחו להתניע ולפיכך הוא נותר בקרבת המקום.

התביעה הצביעה על הנסיבות החמורות האופפות מקרה זה ועל ביצוע המעשים בצוותא חדא עם אחר ועל כן ביקשה התביעה להעדיף את האינטרס הציבורי המחייב ענישה מחמירה ומרתיעה בעבירות מעין אלה על פני כל אינטרס אחר, לרבות נסיבותיו האישיות של הנאשם.

התביעה ערה לכך כי מדובר בעבירה שבוצעה בשנת 2002, אך הבהירה כי לא מעט מן השיהוי נגרם בשל אי התייצבותו של הנאשם.

ב"כ הנאשם הדגיש כי מדובר בנאשם אשר העבירה בה הורשע בוצעה בהיותו נער, שכן הנאשם הינו יליד שנת 1982. שמונה שנים חלפו מאז ביצוע העבירה ויש להעניק לכך משקל מכריע.

הטעם לכך שהנאשם לא אותר היה מעבר כתובת על ידי הוריו, אך לא רצונו של הנאשם להמלט מאימת הדין ואף תקופה זו לא ארכה זמן כה רב ועל כן אין מקום לתלות את השיהוי בנאשם.

עוד הדגיש ב"כ הנאשם את חלקו של האחר - איגור בתיק. איגור הלה כלל לא נתן את הדין בשל חלקו. (ככל הנראה, אינו מצוי בישראל - ע.ר.).

מאז העבירה, בגר הנאשם והשתנה ואף על משפחתו עברו תקופות קשות ותהפוכות, כפי שאף הובהר במהלך ניהול ההליך.

ב"כ הנאשם ביקש להקל עם מרשו בשל כל אלה וביקש להסתמך על המלצות שירות המבחן.

הוגש גיליון המרשם הפלילי בעניינו של הנאשם, ממנו עולה כי ביום 16/1/03 הורשע הנאשם בגין עבירה של החזקת סכין שבוצעה ביום 16/2/02 ונדון לקנס ולהתחייבות.

ביום 30/6/04 הורשע הנאשם בעבירה של החזקת סמים מסוכנים שבוצעה ביום 13/8/02 ונדון לקנס ולמאסר מותנה.

מאז שנת 2002 לא נפתחו נגד הנאשם תיקים פליליים נוספים.

מאחר שבעת ביצוע העבירה היה גילו של הנאשם כעשרים, הוא הופנה אל שירות המבחן לצורך קבלת תסקיר.

שירות המבחן סקר את רקעו של הנאשם וציין כי מאז שנת 2005 עובד הנאשם באופן מסודר במקצוע אשר רכש.

באשר לעבירה נשוא תיק זה, ציין הנאשם בפני שירות המבחן כי אותה עת התרועע עם חברה עבריינית. שירות המבחן ציין כי גישתו המטשטשת והשוללת כל בעייתיות בהתנהגותו עומדת בפער משמעותי לעובדות כתב האישום ואינה מאפשרת בדיקה והבנה של הרקע והמניעים לביצוע העבירות.

שירות המבחן סבור כי מעורבותו של הנאשם בפלילים קשורה להשתייכותו לחברה עבריינית בתקופה מסויימת בחייו. כיום הינו עובד באופן קבוע ואינו משתמש בסמים, כפי שעשה בעבר.

שירות המבחן סבור כי אין נימוקים מיוחדים למניעת הרשעתו בדין, אך יחד עם זאת, ממליץ שירות המבחן לקחת בחשבון את השינוי לטובה שחל בתפקודו של הנאשם ואת העובדה שמדובר בעבירות ישנות ומאז לא נפתחו נגדו תיקים נוספים.