מ.י. שלוחת תביעות כפר סבא נ' זמירו בן עפיף

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון חלקי בכתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של איומים לפי ס' 192 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 – בנסיבות המפורטות בו.

2.בהמשך להסכמות שבין הצדדים התבקש תסקיר שירות המבחן, שבין היתר בחן את אפשרות ביטול הרשעתו.

לעניין העונש - הוסכם כי הצדדים יטענו כראות עיניהם, תוך שהתביעה הצהירה כי בכוונתה לעמוד על הרשעתו של הנאשם והשתת עונש של מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות – ברף הגבוה שלהן.

3.בתסקיר שירות המבחן שהתקבל ביום 5.10.10 ציין השירות, כי הנאשם הינו כבן 33, נשוי ואב לשתי בנות, עובד כספר במספרה פרטית שבבעלותו בקלנסווה, ובמקביל - נרשם ללימודי הוראה בסמינר "אלקאסמי". אין לו עבר פלילי.

הארוע נשוא כתב האישום הינו מלפני שנתיים, ובפני השירות לקח הנאשם אחריות על מעשיו, אותם הסביר כנובעים מחוסר אונים שחש בעקבות שלילת רשיון הנהיגה שלו, והחשש לאבד את מקור פרנסתו בעקבות כך.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם מודע לכך שהתנהג בצורה שאינה מותאמת ואלימה, וכיום היה בוחר בדרכים אחרות להתמודדות.

הנאשם הגיע לפגישות שנקבעו לו בשירות, שיתף פעולה, ושירות המבחן מצא שהוא אדם מתפקד, בעל רמת תובנה תקינה, איש משפחה המנהל אורח חיים נורמטיבי בד"כ, והסתבכותו הנוכחית הינה ארוע חריג ויוצא דופן באורחות חייו.

הנאשם ביטא חשש מפני הרשעתו נוכח כוונתו להמשיך בלימודיו במוסדות להשכלה גבוהה, ורצונו לעסוק בתחום החינוך בעתיד.

עוד התרשם השירות כי אין לנאשם קווים אלימים, והוא הביע חרטה בגין התנהגותו.

סופו של דבר, המליץ השירות לבטל הרשעתו של הנאשם בכפוף לעונש חינוכי וקונקרטי בדמות צו של"צ בהיקף של 150 שעות בעבודות אחזקה ועזרה כללית במתנ"ס קלנסווה (4 שעות שבועיות), ובפיקוח השירות.

4.בטיעוניה לעונש טענה ב"כ המאשימה כי הנאשם הינו יליד 1977, הוא כפר בכתב האישום, וחזר בו מכפירתו בעקבות הסדר הטיעון שנכרת בין הצדדים.

איומו של הנאשם הופנה כלפי קצין משטרה בפני יומנאי בתחנת המשטרה, בנסיבות המפורטות בכתב האישום, ומדובר באיום חמור כלפי עובד ציבור, בתוך תחנת משטרה, שלא נפלט בטעות, תוך שהנאשם מצביע על עיניו בתנועת משיכה החוצה.

ביהמ"ש העליון קבע כי חברה המכבדת את שלטון החוק ואת זכויות הזולת לא תאפשר פגיעה בנציגי חוק – אליה צריך להתייחס באפס סובלנות, בכדי לגדוע אלימות זו במהירות האפשרית.

יחד עם זאת, ונוכח חלוף הזמן, העדר העבר הפלילי לחובת הנאשם, והתסקיר החיובי שהתקבל בעניינו – עתרה להשית עליו צו של"צ עפ"י תוכנית שתקבע ע"י שירות המבחן, מע"ת וקנס.

לעניין אי ההרשעה טענה כי העדר העבר הפלילי לחובת הנאשם אינו מהווה מקרה חריג ויוצא דופן, ואין בתסקיר שירות המבחן, שלא נתן ביטוי לחומרת העבירה - כדי ללמד על נזק שיגרם לנאשם שיעמוד בחוסר פרופורציה לאינטרס הציבורי.

מאידך, טען ב"כ הנאשם כי התסקיר שהתקבל בעניינו של הנאשם הינו תסקיר חיובי ביותר הנותן תמונה מלאה לגבי מיהות הנאשם העומד לדין בגין עבירה אחת ויחידה, ומתייחס להשתלשלות העניינים בחייו הנורמטיביים.

הנאשם הינו בעל השכלה גבוהה והכשרות נוספות, נשוי ואב לשתי בנות, עובד במספרה בקלנסווה, וכר לציבור הרחב.

הנאשם התקבל ללימודים באוניברסיטה לאחר שניגש לבחינות הבגרות ושיפר את ציוניו בכדי לעמוד בתנאי הקבלה. הוא הולך בדרך הישר, מעוניין להמשיך בהשכלתו, ולקיים את משפחתו.

אשת הנאשם הינה מורה בבי"ס יסודי בלוד, וכל אחיו ואחיותיו הם בעלי השכלה גבוהה.