- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ.י. שלוחת תביעות כפר סבא נ' גאבר בן מוחמד
|
ת"פ בית משפט השלום כפר סבא |
1286-09
30.1.2011 |
|
בפני : אהרן ד. גולדס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. שלוחת תביעות כפר סבא |
: פאדי גאבר בן מוחמד |
| גזר-דין | |
גזר דין
הנאשם הורשע על פי הודייתו בעבירה של החזקת סכין שלא כדין בניגוד לסעיף 186(א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 באירוע מיום 22.7.08.
הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, חסך מזמנו של ביהמ"ש – כל זאת עומד לזכותו.
בנוסף לכך, גילו הצעיר והיעדר הרשעות קודמות – גם זה עומד לזכותו.
יחד עם זאת, בהתאם לת/2, משנתפס הנאשם כשהוא מחזיק את הסכין שהינה ת/1 נשאל הנאשם לאיזו מטרה הוא מחזיק את הסכין ברשותו ועל כך השיב "להגנה עצמית", היינו בתשובתו של הנאשם קיים פוטנציאל סיכון לשימוש בסכין בשעה שהנאשם יסבור שמן הראוי הוא לעשות בו שימוש.
אין ספק, שרק כנגד דברים אלה יצא ביהמ"ש העליון חוצץ בקביעתו כי על בתי המשפט למגר את תופעת תרבות הסכין.
שירות המבחן הגיש תסקיר אשר תורף התסקיר הינו הימנעות מהרשעה והסדרת של"צ.
כפי שנקבע לא אחת בפסיקה, תסקיר שירות המבחן הינו לכל היותר המלצה. סבורני, כי בתיק זה הדברים אף הינם יכולים לשמש כהמלצה, שכן שירות המבחן לא היטיב לעבד את הדברים, שהרי כאשר קיימת מסוכנות לקבוע כי ניתן להסתפק באי הרשעה, המשמעות הינה פגיעה בהיבט הציבורי והתעלמות מהצורך במיגורה של התופעה הפסולה הנ"ל.
יתר על כן, שירות המבחן אף לא מצא כי הנאשם עלול להפגע מעצם הרשעתו, ולפיכך בהתאם להלכת כתב אין מקום להיעתר להמלצה.
עוד אוסיף ואומר, כי שירות המבחן מתייחס לצורך בקשר עם השירות על מנת שיעזור לנאשם לעבד קשיים רגשיים, אלא שמחמת "תיוגו של הנאשם" כמי שעומד במבחן לא המליץ שירות המבחן על כך ואין לי אלא להשתומם על כך.
לטעמי, הענישה הראויה הינה ענישה של מאסר ולפיכך בהתחשב בגילו של הנאשם, בהיעדר הרשעות קדומות, בהודייתו בהזדמנות הראשונה, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
1.מאסר בפועל של 5 חודשים אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות.
עבודות השירות יבוצעו בעלומים בימים א' – ה' בשעות 08:00 עד 15:30 החל מיום 15.2.11.
במועד זה על הנאשם להתייצב עד השעה 08:00 במפקדת מחוז מרכז, יחידת עבודות שירות, בפני המפקח האחראי מר שמחי משה.
מובהר לנאשם, כי עליו לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי, אם יחול בכתובת מגוריו. כמו כן, כי עליו לעמוד בתנאי הפיקוח ובביקורות הפתע וכי כל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מנהלית וריצוי העונש במאסר ממש.
2.מאסר על תנאי של 8 חודשים למשך 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירה בה הורשע.
3.התחייבות על סך 3600 ₪ למשך 3 שנים, להימנע מלעבור עבירה בה הורשע.
לא יחתום על ההתחייבות – יאסר למשך 7 ימים.
4.אני מעמיד את הנאשם בפיקוח שירות המבחן לתקופה של שנה.
שירות המבחן יגיש תסקיר משלים בתום התקופה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
