מ.י. שלוחת תביעות כפר סבא נ' בוארון ואח'

נוכחים: ב"כ המאשימה – עו"ד אביטל פורטנוי

ב"כ הנאשמים – עו"ד אילן אזולאי

הנאשמים בעצמם

גזר דין

1.הנאשמים הודו בכתב אישום מתוקן ובמסגרת הסדר טיעון, בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממשית בנסיבות מחמירות בצוותא לפי ס' 382(א) + 380 + 29 לחוק העונשין תשל"ז- 1977.

על פי כתב האישום המתוקן - בתאריך 19.9.07, בסמוך לשעה 02:33 הגיעו הנאשמים למועדון ה"צ'יף בר" באזור התעשיה בכפר סבא, וביקשו להיכנס אל המועדון.

המתלונן, רוני עזרא, שעבד במקום, ביקש מהנאשמים להציג תעודת זהות, והתפתח ביניהם ויכוח, כשבמהלכו אחז המתלונן בידו של נאשם 1 בנסיון למנוע ממנו להיכנס אל המועדון.

בעל המועדון, אשר אלבז, אשר הבחין במתרחש, התקשר באינטרקום אל המתלונן והורה לו לאפשר לנאשמים להיכנס למועדון.

מיד לאחר שהתיר המתלונן לנאשמים להיכנס למועדון - החלו חילופי מילים בינו לנאשמים, ואז תקפו הנאשמים בצוותא את המתלונן שלא כדין בכך שנאשם 1 הפילו אל הארץ, והנאשמים בעטו בו.

כתוצאה מכך, נגרמו למתלונן חבלה של ממש – שפשוף בברך ימין.

2.במסגרת הסדר הטיעון הסכימו הצדדים כי יתקבל תסקיר בעניינם של הנאשמים, אך לא הסכימו לעניין ההרשעה, כאשר עמדת המאשימה להרשעה, ועמדת ההגנה לאי הרשעה. באם יתקבל תסקיר חיובי - ישנה הסכמה של המאשימה לעתור למע"ת, קנס ופיצוי, ובכל מקרה יש בין הצדדים הסכמה לפיצוי המתלונן.

3.בעניינים של הנאשמים התקבלו תסקירים כדלהלן:

בתסקיר מיום 26.12.10 בעניינו של נאשם 1, סקר שירות המבחן את תולדות חייו של הנאשם, ובין היתר ציין כי הוא בן 24, רווק, מתגורר במושב נווה ימין ביחידת דיור סמוך להוריו, ועובד כבעל עסק לייצור מוצרי קוסמטיקה.

מגליון הרישום הפלילי עדכני לתאריך 10/10/10 עולה כי הנאשם נעדר עבר פלילי.

הוריו של הנאשם בשנות החמישים לחייהם, כשהאב עצמאי בתחום הנדל"ן, והאם עקרת בית. הנאשם הוא הצעיר מבין שני אחיו. תיאר קשר חם ותומך עם משפחת המוצא.

הוא השתלב במסגרות החינוך המקובלות וסיים 12 שנות לימוד. בהמשך, שירת שירות צבאי חלקי על רקע חוסר מוטיבציה וקשייו להשתלב במסגרת צבאית.

לאחר שחרורו מהצבא פתח את העסק למוצרי קוסמטיקה (לא הוצג אישור).

הנאשם הגיע ושיתף פעולה כנדרש. הוא הדגיש את תפקודו התקין במהלך חייו וחריגות התנהגותו האלימה המתוארת בעבירה נשוא הדיון לאורח חייו וקשייו הבין- אישיים. בהתייחסותו להתנהגותו המתוארת, תיאר באופן מפורט ומלא את המיוחס לו, תוך הבעת חרטה על התנהגותו. לדבריו, מדובר באירוע אשר התרחש במועדון, בעת יציאתו לבילוי חברתי יחד עם נאשם 2. מאחר והמתלונן לא איפשר להם להיכנס למועדון נוצר ביניהם ויכוח, שהסלים כמתואר בכתב האישום. לדבריו, המתלונן לא היה מוכר לו טרם האירוע, ואין לו כל קשר עימו מאז.

הנאשם תיאר את התנהגותו המתגוננת מפני המתלונן, כמו גם פגיעתו הפיזית והרגשית ממנו לאחר שהחל לתקוף אותו. הוא התקשה לגלות אמפטיה ולהתייחס לפגיעתו ולנזק אשר גרם לו בהתנהגותו, מסר כי מדובר בעבירה אשר התרחשה לפני למעלה משלוש שנים, ומאז לדבריו עושה מאמצים להימנע ממעורבות בסיטואציות דומות. אמנם הוא ממשיך לבלות במועדונים, אך במידה ולא מאפשרים לו להיכנס למועדון ובמידה שמזהה סיטואציה בה עלול להיקלע לויכוח עם אחר – נמנע מכך.

להערכת שירות המבחן, מדובר בבחור צעיר, שבמצבים קונפליקטואלים בהם הוא מרגיש מאוים על ידי האחר - נוהג להגיב בדפוסי התנהגות אימפולסיביים. לפיכך, ומהערכת נזקקות טיפולית במצבו, על מנת להעמיק בדיקת התנהגותו התוקפנית המתוארת בעבירה נשוא הדיון, בחינת המניעים לה וחיזוק תפקודו התקין, בדקו עם הנאשם את המוטיבציה