מ.י. שלוחת תביעות אילת-משטרת אילת נ' חימי

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודייתו בכתב אישום מתוקן בעבירות של החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7 (א) + (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], נהיגה פוחזת של רכב, עבירה לפי סעיף 338 (1) לחוק העונשין ושיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין.

2.הנאשם הורשע כאמור בכך שהחזיק בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל כולל של 484.1 גרם נטו, שלא לצריכה עצמית, ארוז ב-5 אריזות בתוך רכב בו נהג אותה עת, משהבחין בשוטרים המסמנים לו לעצור, נהג בדרך ציבורית באופן נמהר ורשלני שיש בו לסכן חיי אדם או לגרום חבלה לאדם, בכך שפתח בנסיעה מהירה, עקף כלי רכב אחרים, מנע זכות קדימה בעוד השוטרים מנהלים מרדף אחריו, במהלך מנוסתו השליך את הסמים האמורים מתוך הרכב.

3.הנאשם צירף תיק נוסף במסגרתו הורשע בכתב אישום מתוקן בעבירה של הפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287 א' לחוק העונשין. בעבירה זו הורשע הנאשם בכך שנתפס באילת בעוד היה משוחרר בתנאים מגבילים של מעצר בית באשקלון.

4.הנאשם יליד 1984 והוא נעדר עבר פלילי.

5.בעניינו של הנאשם הוגשו 3 תסקירי שירות המבחן.

הנאשם מסר בדיקות סמים, הבדיקות שמסר נמצאו נקיות, אך הוא לא הופיע לכולן. תסקירי שירות המבחן מתארים את נסיבות חייו של הנאשם, אשר אינני מוצא לנכון לפרטן כאן. אציין בתמצית כי עולה מהתסקירים תמונה נורמטיבית.

ביחס לאפשרות טיפול חלו תנודות בעמדות הנאשם ושירות המבחן מציין בתסקיר האחרון כי קיים קושי להתפנות לתהליך של בדיקה עצמית וביקורת מול מאפייני התנהגותו.

לאור האמור בתסקיר כי לא חלה התקדמות ממשית במוכנות להתגייס לתהליך טיפול תובעני, שירות המבחן לא סבור כי הנאשם יצליח להפיק תועלת ממעורבותו בעניינו ולפיכך, לא בא בהמלצה להמשך מעורבות.

6.ב"כ המאשימה עותר לענישה מחמירה ולמאסר בפועל ממש, ב"כ המאשימה מדגיש את כמות הסם המסוכן שנתפסה וטוען כי יש לתת את הדגש בעניינו של הנאשם על רכיבי ההרתעה, המניעה והגמול, בשים לב לחומרת העבירות ולממצאי התסקיר שלא בא בהמלצה טיפולית. בנוסף, עותרת המאשימה למאסר מותנה, קנס, התחייבות, פסילה ופסילה מותנית.

7.ב"כ הנאשם מדגיש את העדר העבר הפלילי של הנאשם, מדגיש את האמור בתסקירים על כי מדובר בבן אדם צעיר, בעל יכולות תפקוד תקינות ומפנה לפסיקה לפיה במקרים חמורים יותר של החזקת כמויות גדולות יותר של סמים מסוכנים הוטלו עונשים שלא על דרך מאסר בפועל.

ב"כ הנאשם עותר שלא להשית על הנאשם מאסר בפועל ולכל היותר, ככל שיוטל מאסר, הרי שירוצה על דרך עבודות שירות, ביחס לרכיבים האחרים טוען כי האפשרות של הנאשם להמשיך ולתפקד נעוצה בהיותו נהג, וכן מפנה לכך שהנאשם היה במעצר בית מלא תקופה ארוכה.

8.הוגשה חוות דעת הממונה על עבודות השירות, חיובית.

9.הנאשם עבר עבירה מהחמורות בפקודת הסמים המסוכנים אשר העונש המקסימלי בצידה 20 שנות מאסר. מדובר בכמות סמים גדולה ועל פני הדברים, ולא רק מכח החזקה הקבועה שבדין, נחזה כי הכמות האמורה הוחזקה שלא לצריכה עצמית.

10.רבות דובר בדבר הצורך במלחמה בעברייני הסמים, ובכל החוליות בשרשרת הפצתם. הפגיעה הקשה של הסמים במשתמשים בהם ובחברה מחייבת התגייסות למלחמה כאמור אשר צריכה לבוא לידי ביטוי במתן דגש על שיקולי הענישה של הרתעה, מניעה וגמול.

11.מתן הדגש בשיקולי ענישה אלו, בשים לב לכך שמדובר בכמות אשר הינה כמעט חצי ק"ג של סם מסוכן, מחייבת ענישה תקיפה.

12.לצד זאת, יש לזכור כי ענישה היא לעולם אינדיבידואלית. לצד האינטרס הציבורי והגלום בענישה מרתיעה לעבירות חמורות אלו, קיים אינטרס ציבורי בהתייחס גם לעתידו של הנאשם, ולתוצאת ענישה על דרך מאסר בפועל עליו ועל המשך חייו.

13.בשים לב לכך שמדובר בנאשם נעדר עבר פלילי ולאור גילו הצעיר, אני סבור כי הענישה בעניינו של הנאשם, למרות חומרתה של העבירה, צריכה לכלול מאסר בפועל אשר ירוצה על דרך של עבודות שירות. אני סבור כי אכן מאסר בפועל שלא על דרך של עבודות שירות, היה בו כדי לשרת טוב יותר את מטרות ושיקולי הענישה אשר ברגיל צריכים להיות מודגשים בעבירות סמים, אך יחד עם זאת, יהיה בהם כדי פגיעה באפשרות שיקומו והמשך חייו הנורמטיביים של הנאשם.

יש לקוות כי ההליך המשפטי והעונשים המותנים אשר יוטלו להלן, יהיה בהם כדי להרתיעו מלשוב ולבצע את העבירות האמורות.

14.יש להוסיף כי לחומרה של עבירת הסמים אותה עבר, נוספת חומרה שבעבירה של נהיגה פוחזת של רכב, אשר במסגרתה העמיד הנאשם משתמשים תמימים בדרך בסכנת חיים. מכאן, אני סבור כי הענישה צריכה לכלול מאסר על דרך עבודות שירות למלוא התקופה האפשרית.