מ.י. שלוחת תביעות אילת-משטרת אילת נ' אמר

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודייתו בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], נהיגה על ידי בלתי מורשה, עבירה לפי סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], נהיגה ללא פוליסת ביטוח תקפה, עבירה לפי סעיף 2 (א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] ופקיעת רשיון רכב פחות משישה חודשים, עבירה לפי סעיף 2 לפקודת התעבורה [נוסח חדש].

הנאשם הורשע כאמור בכך שביום 29.04.2008 נפסל מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה על ידי בית המשפט לתעבורה באילת למשך 16 חודשים.

ביום 13.10.2008 נהג הנאשם בקטנוע בעודו בלתי מורשה לנהיגה בכלי רכב דו גלגלי.

הנאשם נהג כאמור בעוד הפסילה בתוקף ובהיותו מודע לה.

הנאשם יליד 1983 ולחובתו עבר תעבורתי הכולל 12 הרשעות. הרשעה 7 הינה אותה הרשעה הנזכרת לעיל ובמסגרתה הוטל על הנאשם מאסר מותנה בר הפעלה בן 6 חודשים.

אין מחלוקת כי המאסר המותנה הינו בר הפעלה.

בעניינו של הנאשם הוגשו שני תסקירי שירות מבחן.

מהתסקיר הראשון עולה כי הנאשם מתגורר בגפו, אינו עובד, אביו מממן את הוצאותיו והוא, מאז היותו בן 18 סובל ממחלת סוכרת נעורים. על פי התסקיר, לאחרונה חלה התדרדרות במצבו הבאה לידי ביטוי בפגיעה פיסית ובהעדר יכולתו לעבוד.

התסקיר סוקר מסכת חייו של הנאשם אשר לא תובא מפאת צנעת הפרט.

על פי התסקיר, וכך עולה גם ממסמך רפואי אשר הוגש [נ/3], כיום, משאבה מחוברת לגופו של הנאשם ומזריקה אינסולין באופן קבוע.

על פי התסקיר ומדברי הנאשם לשירות המבחן, בשנתיים האחרונות חלה התדרדרות משמעותית במצבו, אשר באה לידי ביטוי בפגיעה בראיה ופגיעה בעצבי הרגליים, דבר המונע ממנו להשתלב בעבודה.

ביחס לעבירה, הנאשם מודה ולוקח אחריות על ביצועה. על פי התסקיר, הנאשם מתקשה להסביר מדוע נהג בזמן פסילה ונטען כי ביצע זאת מתוך תחושה של דכאון.

שירות המבחן מתרשם כי מחד מדובר באדם המנהל לרוב אורח חיים נורמטיבי, ומאידך, התנהגותו בתחום התעבורה מאופיינת בפריצת גבולות ובאימפולסיביות.

על פי התסקיר, הנאשם מוסר כי למד את הלקח ושירות המבחן מתרשם כי עלתה מודעותו של הנאשם להתנהגותו פורצת החוק וכי המחירים אשר הוא משלם בגין ביצוע העבירה הנוכחית וביצוע עבירות בעבר, הינם כבדים עבור הנאשם ומהווים גורם בולם.

לאור האמור, מציין שירות המבחן כי שקל המלצה לעונש דוגמת עבודות שירות או צו של"צ, אולם להערכת שירות המבחן בשל מחלתו עונש במסגרת עבודות שירות לא יתאים לנאשם. לא התקבל אישור רופא המאפשר ביצוע עבודות של"צ. עוד צויין כי הנאשם פנה לאחרונה לביטוח הלאומי לשם הכרה בו כנכה. לאור זאת, שירות המבחן לא בא בהמלצה לשל"צ והמליץ להסתפק בהארכת מאסר על תנאי וקנס, פסילה ופסילה מותנית.

בתסקיר המשלים אשר הוגש מציין שירות המבחן כי הועברה לשירות המבחן חוות דעת פסיכיאטרית, ממנה עולים סימנים בולטים של דכאון והתנהגות המכוונת כפגיעה עצמית פסיבית. על פי חוות דעת זו, הנאשם אינו מסוגל לעבודה.

מסקנת שירות המבחן, בהמלצתו, לאור כל האמור וההערכה הפסיכיאטרית האמורה היא הארכת המאסר המותנה, קנס, פסילה ופסילה מותנית ואין שירות המבחן ממליץ על צו של"צ.

הוגשו על ידי הנאשם חוות הדעת האמורה [נ/1 – אשר איננה ערוכה כחוות דעת אך חתומה על ידי פסיכיאטר], מסמך נוסף מאת הפסיכיאטר [נ/2] ומכתב שחרור מבית חולים [נ/3].

ב"כ המאשימה עותר להטלת המאסר המותנה ולהטלת עונש מאסר בפועל במצטבר לו.