מ.י. שלוחת תביעות אילת-משטרת אילת נ' אורבנצב

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודייתו בעבירות של שבל"ר ונטישה באותו מקום, עבירה לפי סעיף 413 ג' רישא לחוק העונשין, נהיגה ללא רשיון, עבירה לפי סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף , עבירה לפי סעיף 2 (א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, אי ציות להוראת שוטר, עבירה לפי תקנה 23 (א) (2) לתקנות התעבורה, קיפוח זכות השימוש בדרך, עבירה לפי תקנה 21 (ב) (1) לתקנות התעבורה, נהיגה בכיוון ההפוך בכביש חד סיטרי, עבירה בניגוד לתקנה 37 לתקנות התעבורה ונהיגה בקלות ראש, עבירה לפי סעיף 62 (ב) לפקודת התעבורה.

2.הנאשם הורשע כאמור, בכך שביום 22.01.2008 השתמש ונהג ברחבי העיר אילת בקטנוע ללא רשות הבעלים.

בהמשך, ביצע הנאשם פניית פרסה ולא ציית להוראת השוטרים שהורו לו לעצור באמצעות מערכת הכריזה, והמשיך בנסיעה מהירה כשהוא מנסה להתחמק, נהיגה שבמהלכה עבר לנתיב הנסיעה הנגדי והכל תוך שהוא גורם לרכבים המגיעים בנתיב הנסיעה לבלום ולסטות לשוליים, עלה על המדרכה עד שאיבד שליטה על הקטנוע ונפל. בהמשך הרים הנאשם את הקטנוע ונהג בו עד לחניית בית.

במעשים האמורים לעיל נהג הנאשם בקטנוע כשהוא אינו מורשה כלל לנהוג וללא פוליסת ביטוח בת תוקף והכל בקלות ראש תוך שהוא מסכן ומקפח את זכות השימוש בדרך בכך שנהג בכיוון ההפוך בכביש חד סיטרי.

3.הנאשם יליד 1988 ובעברו אי הרשעה של בית משפט לנוער בגין עבירות רכוש רבות והתנהגות פרועה במקום ציבורי, אשר בוצעו בשנת 2002 והרשעה בעבירות של החזקת סמים מסוכנים לצריכה עצמית [פעמיים] משנת 2004 ועבירה של החזקת אביזר של כלי נשק.

4.בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר שירות המבחן. שירות המבחן מציין כי התסקיר הינו חלקי בשל כך שהנאשם לא הגיע לבדיקות סמים ונסיונות להשיגו בטלפון לקביעת פגישה נוספת עלו בתוהו.

בתסקיר מפורטות נסיבות חייו של הנאשם אשר לא יפורט כאן מפאת צנעת הפרט.

הנאשם מסר לשירות המבחן כי אינו משתמש בסמים מזה כשנתיים, הופנה לביצוע שלוש בדיקות סמים, אך כאמור לא הגיע לבדיקות.

לאחר שלא צלחו נסיונות להשיג את הנאשם טלפונית, הוא לא יצר כל קשר, לאור זאת ולאור העדר שיתוף פעולה, נמנע שירות המבחן מהמלצה בעניינו של הנאשם.

5.ב"כ המאשימה מפנה לעברו הפלילי של הנאשם, מציין את העדר המלצת שירות המבחן ואי יצירת קשר של הנאשם עימו ואי ביצוע בדיקות סמים ובנסיבות בהן שירות המבחן נמנע מהמלצה, טוען כי נותרו כנגד הנאשם האפיק הגמולי וההרתעתי.

ב"כ המאשימה מדגיש את הסכנות שנטל על עצמו הנאשם, תוך שהוא מסכן גם את כלל המשתמשים בדרך, במיוחד בכך שבנסיונו לחמוק מהשוטרים נהג בצורה רשלנית ובקלות ראש כשהוא מבצע עבירות תעבורה רבות ואינו מציית להוראות השוטרים.

ב"כ המאשימה עותר להטיל על הנאשם מאסר, מאסרים מותנים, פסילה בפועל, פסילה מותנית וקנס.

6.ב"כ הנאשם מציינת כי הנאשם הודה וחסך זמן שיפוטי וכי מאז מועד ביצוע העבירה בתיק זה, משך קרוב לשנתיים וחצי, לא נפתחו לנאשם תיקים נוספים ולא היו הסתבכויות פליליות נוספות.

ב"כ הנאשם מפנה לתסקיר ולתנאים המשפחתיים בהם גדל הנאשם כמצויין בו. נטען כי הנאשם עובד באופן מסודר כבעל תפקיד אחראי באטרקציה תיירותית והעבירות לא מאפיינות את התנהלותו והוא מצר על המעשים ומודע למשמעותם.

לטענת ב"כ הנאשם הוא עלה על דרך הישר, עובד באופן מסודר, מפרנס את עצמו, והיא עותרת שלא למצות את הדין עם הנאשם ולהסתפק בענישה מותנית צופה פני עתיד, וברכיבי פסילה, פסילה על תנאי, קנס ומאסר מותנה.

כן עותרת ב"כ הנאשם לכך שככל שבית המשפט ימצא לנכון להטיל מאסר בפועל ירוצה הוא בדרך של עבודות שירות. הוגשה חוות דעת ממונה חיובית.

7.הנאשם ביצע שורת עבירות חמורות וקשות, והעמיד בסיכון של ממש משתמשים תמימים בדרך.

נהיגה ללא רשיון נהיגה משמעותה הפרה של החובה הבסיסית ביותר בדיני התעבורה שהיא לנהוג רק לאחר הכשרה ורשיון. חומרה יתירה יש בעבירות של אי ציות להוראת שוטר והעבירות הקשורות באופן הנהיגה של הנאשם כמתואר לעיל.

הנאשם בתעוזה רבה נהג בניגוד לכיוון התנועה ויכול היה לגרום לאירוע קשה וחמור.