מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' שמש ואח'

החלטה

בסיום פרשת התביעה העלו נאשמים 2 ו-4 טענה של "אין להשיב לאשמה". לנאשמים – השלושה שנותרו בכתב האישום לאחר מחיקת נאשם 3 (להלן נאשם 3 או גלברט)– מיוחסת עבירה של גרימת חבלה ברשלנות לפי סעיף 341 לחוק העונשין תשל"ז– 1977, חבלה קשה ומצערת במיוחד שנגרמה לגב' אפרת הדדי (להלן אפרת או מתלוננת) שהועסקה כאביזרנית (רקוויזיטורית) בהצגת "אלאדין" שהופקה ע"י חברת "יוכלמן- אשר הפקות בע"מ" (להלן יוכלמן) והועלתה בהיכל הספורט "נוקיה" ברח' יגאל אלון בת-א (להלן "ההיכל").

אפרת הועסקה ישירות ע"י יוכלמן כאביזרנית, דהיינו: "רכישת פרטי תפאורה להצגה, ובמהלך ההצגות עצמן – הכנת פרטי תפאורה והנחתם על הבמה בשלבים שונים של ההצגה." (סעיף 10 לעובדות).

כנטען בכתב האישום, ביום 8.12.04 בשעה 18.00 לערך במהלך החזרה הטרום גנראלית שהיתה אמורה להיערך באותו יום, התבקשה אפרת ע"י במאי ההצגה, מר משה קפטן, לסייע לעובדי הבמה להניח על במה מתרוממת-עולה ויורדת (להלן במה עולה ויורדת), שנועדה להרמת אנשים וציוד במהלך ההצגה למפלס העליון של במה המרכזית כמתואר בעובדה מס' 7 לכתב האישום, פרטי תפאורה-סלעים שנדרשו לאחת הסצנות בהצגה. אפרת, ביחד עם אחרים, הניחה את הסלעים על מדרגות הבמה בעת שזו היתה בתנועה כלפי מטה, ותוך כדי כך "נתפס שערה...באחד מברגי ההנעה, אשר...עמדה בסמוך אליו, שיערה התלפף סביב הבורג וכתוצאה מכך נתלשו קרקפתה ושיערה מראשה." (עובדה מס' 11 ב').

בעקבות הפגיעה הקשה, נזקקה המתלוננת לסדרת ניתוחים, לאשפוז וטיפול רפואי ממושך וקשה לשחזור הקרקפת והגבות, כולל טיפול נפשי– פסיכולוגי ופסיכיאטרי.

כדברי מר יוכלמן, בשל גודל ההפקה, החברה שכרה שירותיה של חברת רשג"ד לצורך קבלת ייעוץ בנושאי בטיחות במהלך הפקת ההצגה.

התפאורה להצגה הוזמנה בחברת נופר תפאורות בע"מ.

ואלה הנאשמים נגדם הוגש כתב האישום:

רמי שמש – שימש כמהנדס בטיחות מטעם חברת רשג"ד – חברה להנדסה ובטיחות בע"מ (להלן רשג"ד), שנשכרה ע"י יוכלמן לשם "קבלת ייעוץ וטיפול בנושאי בטיחות ובטחון במהלך הפקת ההצגה" (עובדה מס' 2 א').

יצחק נופר– מנכ"ל חברת נופר תפאורות בע"מ (להלן נופר), אשר נשכרה ע"י יוכלמן ל"הכנת התפאורה שתשמש להצגה"(עובדה מס' 3א'), ומי שטיפל מטעם חברת נופר באספקת התפאורה להצגה.

שלג גלברט – מפיק ההצגה האחראי מטעם החברה על עובדי ההפקה ובכללם הצוות הטכני, עובדי במה והאביזרנים. נאשם זה נמחק מכתב האישום והעיד מטעם התביעה.

יעקוב סוויסה – נאשם 4 בכתב האישום, המפיק הטכני אשר עבד תחת מפיק ההצגה, נאשם 3, והיה אחראי, בין היתר, על אנשי הצוות הטכני.

חברת נופר אצלה הוזמנה התפאורה, שכרה מצידה שירותיה של חברת אלרם הנדסה בע"מ (להלן אלרם) "לצורך אספקת 3 מערכות הנעה המהוות חלק מהתפאורה: מערכת הרמה לבמה...מערכת סיבוב לבמה וקרונית." (עובדה מס' 4).

אלרם סיפקה לחברת נופר את המערכות בצירוף הוראות הפעלה לפיהן: "נדרשה בדיקה כוללת של בטיחות המערכות על ידי מהנדס בטיחות מוסמך...והוראות ההפעלה היו כפופות אף הן להוראות מהנדס בטיחות מוסמך." (עובדה מ' 5(ב).

נופר הקימה בעזרת מר דן אנקין, מהנדס מטעם אלרם, את התפאורה בהיכל כולל הבמה העולה ויורדת שהופעלה ע"י מערכת הרמה שסופקה ע"י חברת אלרם. הבמה הותקנה "על מבנה פלדה בעל 4 קורות והופעלה באמצעות 4 ברגי הנעה שכל אחד מהם הופעל על ידי מנוע חשמלי דרך ממסרת...עלתה וירדה באמצעות 4 מובילים ותנועתה הוגבלה על ידי מפסקי גבול. המנועים הופעלו בו זמנית מלוח פיקוד שהותקן בקרבת הבמה." (סעיף 7 לעובדות).

פרטי הרשלנות המיוחסים לנאשמים:

נאשמים 1 ו-2 –

לא דאגו לבדיקת הבמה העולה ויורדת בסיום הקמתה, ע"י מהנדס מתקני הרמה מוסמך שיאשר תקינותה ויוודא שאינה מהווה סכנה למשתמשים בה ולנמצאים בסביבתה, וזאת כמתחייב מתכנית הבטיחות שערך נאשם 1.

לא זיהו את הסכנה הנשקפת מהברגים באמצעותם הופעלה הבמה העולה ויורדת: לא גידרו את הברגים ואת האזורים המסוכנים בסביבתם, לא מנעו גישה של העובדים לאזורים המסוכנים ולחילופין לא וידאו כי פעולת הרמת הבמה והורדתה מתבצעת בצורה תקינה.

בנוסף, נאשם 1 הנפיק אישור סופי לקיום ההצגה בידעו כי דרישות הבטיחות המפורטות בתכנית הבטיחות הנ"ל לא קוימו במלואן וכי הבמה לא נבדקה ע"י מהנדס מתקני הרמה מוסמך.