- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' עפרוני
|
ת"פ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
2293-08
31.3.2011 |
|
בפני : דורית רייך-שפירא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי |
: יעקב עפרוני |
| החלטה | |
החלטה
יעקב עפרוני (להלן: "הנאשם") הואשם בסדרת עבירות מרמה הקשורות לדירה מסוימת. כתוצאה מביצוע העבירות, קיבל הנאשם במרמה בנסיבות מחמירות כ- 488,000 ₪ מרמי טוטיאן (להלן: "המתלונן").
ב- 11.05.08 הורה בית משפט זה בהחלטה שיצאה מלפני כב' השופט דוריאן לחייב הנאשם בערבויות שונות, ביניהן, הפקדת 10,000 ₪ במזומן. הערבויות נקבעו על מנת להבטיח המשך הליך משפטי תקין. ייאמר כאן שהחיוב בהפקדת מזומן הומר לערבות בנקאית שאותה הפקידה אחותו של הנאשם, לריסה קלומפוס (להלן: "לריסה").
ב- 1.03.09 הורשע הנאשם הורשע על פי הודאתו ובתאריך 24.09.09 נגזר דינו לשלוש שנות מאסר בפועל שאותן הוא מרצה, וזאת בנוסף לחיובו לפצות את המתלונן בסך 500,000 ₪.
בתאריך 20.10.10 נעתר בית משפט זה לבקשת המתלונן והורה שיתרת כפסים או ערבויות שהפקיד הנאשם בתיק זה יועברו למתלונן (להלן: "ההחלטה").
באמצעות עו"ד מנדלמן פנתה לריסה לבית משפט זה בבקשה לבטל את ההחלטה תוך הסתמכות על החלטות בימ"ש עליון בבש"פ 4972/07 פואז נ' מדינת ישראל (לא פורסם) החלטה מתאריך 20.03.08 (להלן: "עניין פואז"), ובש"פ 6685/07 עו"ד בועז קינג נ' מדינת ישראל (לא פורסם) החלטה מתאריך 25.03.08 מפי כב' השופט איילון.
המתלונן מתנגד לשינוי ההחלטה ועו"ד דודג' מפמת"א, שהתבקשה להביע עמדתה, הצטרפה להתנגדות, תוך העדפת האינטרס של המתלונן ומבלי להתייחס לתכלית לשמה הופקדה הערובה.
חרף האמפתיה למצבו של המתלונן, שנפגע קשות ממעשי העבירה, לאור קביעותיו הברורות של בית המשפט העליון בפסקי הדין שאוזכרו לעיל, אין מנוס מקביעה שההחלטה בטעות יסודה. שכן בעניין פואז נקבע מפי כב' השופטת א. פרוקצ'יה, כדלקמן:
"למדינה לא נתונים הכוח והסמכות לעכב או לחלט כספי ערובה שניתנו על ידי נאשם לתכלית שחרורו מן המעצר, או לתכליות דומות במסגרת ההליך הפלילי המתנהל נגדו, לצורך הסבתם לתשלום פיצויים עונשיים לנפגע עבירה. תכליתם של כספי הערובה נועדה להשיג מטרה מוגדרת שלשמה הופקדו הכספים בנאמנות בידיה של המדינה. בין תכליות הערובה לא נכללה מטרה להבטיח תשלום פיצוי למתלונן..." (הדגשים שלי – ד.ר-ש).
ומשכך – מחליט בית משפט זה לבטל את ההחלטה.
המזכירות תשלח העתק החלטה זו לפמת"א ולעו"ד מנדלמן.
ניתנה היום, כ"ה אדר ב תשע"א, 31 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.
הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
