מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' עודי

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, על פיו מכר לשוטר סמוי בשנת 2005 מספר כדורי סיאליס והחזיק מאות של כדורי ויאגרה וסיאליס. הנאשם נעצר, שוחרר ובשנת 2006 עסק בהפצת תרופות מזוייפות, תוך שהוא מחזיק בדירתו קרוב ל 18,000 כדורים מסוג ויאגרה וסיאליס וכן מכשירי טלפון באמצעותם פעל בהפצת הכדורים.

לנאשם הרשעה אחת, מאוחרת לעבירות בהן עסקינן, בגין הצהרה כוזבת שהצהיר למוסד לבטוח לאומי.

תסקיר שירות מבחן שהוצא בעניינו של הנאשם מורה כי מידת ההפנמה של הנאשם את הבעייתיות שבעבירות אותן ביצע הינה חלקית ומצומצמת ולפיכך לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית בעניינו.

עם זאת, מדובר כאמור בעבירות משנת 2005-2006, מאז ועד היום לא נרשמו לחובתו של הנאשם תיקים נוספים ויש לציין גם כי כתב האישום כנגד הנאשם הוגש בשיהוי של כשנתיים.

כל הנסיבות הללו, בצירוף הדבירם הניכוחים נשמעו מפי התובע על מידת החומרה בהפצת הכדורים הן בשל הסיכון הרפואי הגלום בהם והן בשל הפרת סימן המסחר וזכויות היוצרים, היו יכולות להביא לגזירת מאסר בפועל, גם אם לא בשעור המקסימלי שביקשה התביעה, על הנאשם.

יחד עם זאת, נמסרו לעיוני מספר פסקי דין שעסקו באנשים נוספים השייכים לאותה פרשה, אשר מעמדם לא היה שונה באופן מובהק ממעמדו של הנאשם. אציין במסגרת זו, כי מקובל על הצדדים שהנאשם היה שכיר בעסק, לא הפיק ממנו רווח, למעט משכורת שכיר והעובדה שעסק בריכוז הפצה אינה מבחינה אותו בצורה משמעותית מאלו שעסקו בהפצה עצמה.

על פי האמור באותם פסקי דין, רוב העונשים שנגזרו על הנאשמים בהם היו עונשים של מאסר המרוצה בעבודות שירות.

גם אם אקח לחובתו של הנאשם את העובדה שלאחר שנעצר בראשונה שב על מעשיו, את התרשמותו הבעייתית של שירות המבחן מהנאשם ואת כמות הכדורים שהנאשם עסק בהפצתם, לא מצאתי כי ניתן להבחין בצורה משמעותית בין הנאשם לבין השותפים האחרים שאוזכרו. לחלקם היה עבר פלילי מכביד הרבה יותר מזה של הנאשם, חלקם החזיקו כדורים בכמויות משמעותיות כמו הנאשם וכנגד חלקם הוגשו יותר מאישום אחד במסגרת כתב האישום שהוגש.

מכאן, שלא מצאתי אבן בוחן משמעותית כאמור, שתצדיק חריגה מעקרון אחידות הענישה כפי שהוכר מעמדו המרכזי בפסיקה.

בהתחשב בכך וכן בהתחשב בעובדה שבגין חלק מהעבריינים השותפים לאותה פרשה, נגזרו עונשי מאסר בני חודשים ספורים ולא מלוא המכסה האפשרית, בעבודות שירות, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.ששה חודשי מאסר. בהתאם להוראות סעיף 51 ב (ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, אני מורה כי הנאשם ירצה את עונש המאסר שהוטל עליו בעבודות שירות, כמפורט בחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות.

הנאשם יבצע את עבודות השירות ב"סינמטק", ת"א בימים א'- ה' בשעות 07:00 – 15:00.

תחילת בצוע עבודות השירות ביום 1.6.10.

המזכירות תעביר לממונה על עבודות השירות העתק החלטה זו.

הממונה ידווח לבית המשפט עם תום ביצוען של העבודות.

מודע בזאת לנאשם כי במקום נערכת ביקורת, אי עמידה בביקורת עלולה להביא להפסקת עבודות השירות והמרתן במתקן כליאה. אם ישנה הנאשם את כתובתו, עליו להודיע על כך לממונה על עבודות השירות.

3.אני גוזר על הנאשם קנס בסך 20,000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב – 10 תשלומים כשהמועד הראשון בהם יחול ביום 1.9.10 ובכל 1 לחודש שאחריו.

4.אני מורה על חילוט הקטנוע, הטלפונים הניידים והכסף שנתפס ברשות הנאשם. שאר המוצגים יישארו בתיק ואולם, אם תיווכח התביעה כי אין היא זקוקה להם עוד – תוכל להעבירם להשמדה.

הודע לנאשם על זכותו לערער תוך 45 יום מהיום.