מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' יפימקין

גזר דין

הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בכתב אישום מתוקן בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות של קטינים (ריבוי עבירות). על פי עובדות כתב האישום המתוקן, במהלך השנים 2003 – 2006, במספר רב של הזדמנויות, קילל את ילדיו הקטינים ואת אשתו.

בתאריך 12.2.06 הנאשם צעק על בנו יליד 1966, אחז בחזקה בעורפו, הובילו לחדר ודחף את ראשו למיטה וכשנפל בנו על הרצפה והחל לבכות, הנאשם בעט בו באמצעות ברכו על ישבנו. בתאריך 19.2.06 הנאשם צעק על בתו ילידת שנת 1998, הצמיד את ידו למצחה ודחף אותה ובעקבות זאת היא נפלה.

לפי תסקיר שירות המבחן, הנאשם נשוי ואב ל- 4 ילדים בגילאי 8 – 19 שנים, ועובד כמפעיל מלגזה. שירות המבחן התרשם כי הנאשם משקיע מאמצים בתחום התעסוקתי ומגלה אחריות לפרנסת משפחתו. הנאשם סגור ומופנם ובעל קושי להתייחס לקשיים רגשיים. עוד התרשם שירות המבחן ממאפייני אישיות נוקשים של הנאשם ודרכי חינוך נוקשות, אותן אימץ ממשפחת מוצאו.

הנאשם נולד ברוסיה, השלים 11 שנות לימוד, שירת בצבא הרוסי ועבד ברוסיה כנהג. בשנת 1998 הנאשם ומשפחתו עלו ארצה וההתרשמות היא כי הנאשם התקשה בתהליך הקליטה מבחינת רכישת שפה והמנטליות המקובלת. המשפחה התמודדה עם קשיים כלכליים ומהעדר תמיכה של משפחות המוצא. כמו כן היו קשיים בסמכות ההורית. הנאשם תאר כי חל שינוי חיובי ביחסים בינו לבין ילדיו, בין היתר לאור ההתייצבות מבחינה כלכלית ומעבר למקום מגורים חדש.

המשפחה החלה טיפול בשנת 1996 בלשכת הרווחה בחולון. הנאשם הורחק למשך כחודש ימים מהבית, הגיע למספר פגישות של הדרכה הורית במהלכן ביטא צער וחרטה על השימוש באלימות. ההתרשמות של גורמי הרווחה היא כי בעקבות המקרה וההדרכה שהנאשם עבר הוא הפנים את סמכות החוק בנוגע לחינוך וענישה כלפי ילדים.

הנאשם לקח אחריות על העבירה נשוא כתב האישום, בצד טשטושה ומזעורה וההתרשמות היא כי הדבר קשור למאפייני אישיותו.

שירות המבחן סבור כי עונש מותנה והתחייבות כספית יהוו גורמים משמעותיים ומציבי גבולות עבור הנאשם מפני הישנות עבירות דומות בעתיד.

ב"כ הצדדים עתרו בהסכמה לאימוץ המלצות שירות המבחן. ב"כ המאשימה ציינה בטיעוניה לעונש כי על אף שבדרך כלל המאשימה עותרת בעבירות כאלה להטלת ענישה משמעותית, הרי שלקחה בחשבון בנסיבות העניין את העובדה שכתב האישום תוקן בצורה משמעותית, הנאשם הודה במיוחס לו, מאז ביצוע העבירה חלפו 6 שנים ולא נפתחו תיקים חדשים והדווח הוא כי קיים שינוי חיובי של האוירה בבית.

ב"כ הנאשם הוסיפה והדגישה בטיעוניה לעונש שזו פעם ראשונה שהנאשם עומד לדין, במועד ביצוע העבירה הנאשם ומשפחתו חוו קשיי קליטה וקשיים כלכליים משמעותיים, שהשליכו גם על הסמכות ההורית וקשיי התקשורת בין הנאשם לילדיו.

כמו כן ב"כ הנאשם הפנתה להתרשמות עו"ס המשפחה מטעם לשכת הרווחה (טל/1), ולפיה הנאשם שיתף פעולה והפנים את הלקח הנדרש.

אף שהעונש ההולם את העבירות בתיק זה הינו עונש חמור, אף של מאסר בפועל, הרי שלנוכח כלל הנסיבות המקלות, חלוף הזמן, שיתוף הפעולה של הנאשם עם גורמי הטיפול, העדר עבר פלילי, נסיבותיו האישיות של הנאשם, המלצת שירות המבחן ועתירת הצדדים לעונש, יש לחרוג מרף הענישה הנוהג וללכת לקראת הנאשם, ולאמץ את המלצת שירות המבחן.

לפיכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

5 חודשי מאסר למשך 3 שנים אם הנאשם יעבור שוב את העבירה בה הורשע בתיק זה.

הנאשם יחתום על התחייבות כספית בסך 2,000 ₪ להמנע מביצוע עבירה בה הורשע בתיק זה למשך שנתיים מהיום. על הנאשם לחתום על ההתחייבות תוך 7 ימים מהיום, ולא יאסר למשך 10 ימים.

זכות ערעור לבימ"ש מחוזי מרכז תוך 45 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ט סיון תשע"ב, 19/06/2012 במעמד הנוכחים.

שירלי דקל נוה, שופטת

הוקלד על ידי: אביבה אופיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: