מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' חסון ואח'

גזר דין

גזר דין

מתוך עובדות כתב האישום המתוקן, שבו הודו הנאשמים, עולה כי ביצעו עבירות רבות שעיקרן רמיה וזיוף, וזאת על רקע קשר פסול שנוצר בין נאשם 1, שהיה חבר ילדות של בנה של נאשמת 2, ועמד בקשר עם נאשמת 2, ועם נאשמות נוספות שנידונו בפרשה זו – מירי ס. וירדנה פ., שהיו שותפות לאותו קשר פסול.

מתברר מתוך עובדות כתב האישום המתוקן, כי הנאשמים קשרו קשר להונות את שגרירות ארה"ב, ולקבל במרמה ויזות, עבור מבקשי ויזות, שלא היו זכאים לקבלן, בין משום שגורשו מארה"ב, ובין משום שסורבו, מטעמים שונים.

המרמה בוצעה באמצעות מסמכים מזוייפים, שהוכנו ע"י נאשם 1, כשלשם כך נעזר נאשם 1 בדרכונים מזוייפים, שהנפיקה מעורבת אחרת בפרשה, ירדנה פ., שעבדה במשרד הפנים, בלשכה למנהל אוכלוסין, וזאת עד חודש פברואר 2004.

כך היו פונים מבקשי ויזות הן לנאשם 1 והן לנאשמת 2, ומסרו להם דרכונים וסכום של 2000$, עבור כל דרכון. נאשם 1 העביר את הדרכונים הללו לנאשמת 2 , שעבדה במשך שנים רבות במתן שירותי שליחויות לסוכנויות נסיעות, וזאת דאגה להעבירם לחברתה, ירדנה פ., שביצעה בהם שינויים שונים, בכוונה לרמות את משרד הפנים, תוך שינוי שמות וכתובות, כך שהדרכונים הגיעו למשרד הפנים בתל-אביב.

שיטת הפעולה של הנאשמים תוארה בהרחבה באישומים נשוא כתב האישום המתוקן, כאשר לעניינן של ירדנה ומירי בפרשה זו, נדרשתי בגזרי דין שניתנו בתפ 4863/09. בנוסף, יש לציין כי נאשמת 2 הורשעה בתיק זה גם בעבירות של שיבוש מהלכי משפט, לרבות הדחה בחקירה בהפחדה, זאת כאשר ניסתה להניע את ירדנה כי תחזור בה מההודעה שמסרה, זאת על דרך הפחדתה (אישום 17).

הנאשמים הורשעו אפוא, על סמך הודאתם, בעבירות נשוא כתב האישום המתוקן, אותן בצעו, כדלקמן:

נאשם 1, הורשע בעבירות על פי סעיף 499 (א) (1) (ריבוי עבירות), עבירה על פי סעיף 415 סיפא (13 עבירות), עבירה על פי סעיף 420 בנסיבות סעיף 418 סיפא (38 עבירות), עבירה על פי סעיף 415 סיפא, בצירוף סעיף 25 (7 עבירות), עבירה על פי סעיף 418 סיפא (28 עבירות), עבירה על פי סעיף 418 אמצע וסיפא (2 עבירות) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

נאשמת 2, הורשעה בעבירות על פי סעיף 499 (א) (1) (ריבוי עבירות), עבירה על פי סעיף 415 סיפא (8 עבירות), עבירה על פי סעיף 420 בנסיבות סעיף 418 סיפא (32 עבירות), עבירה על פי סעיף 415 סיפא, בצירוף סעיף 25 (6 עבירות), עבירה על פי סעיף 418 (20 עבירות), עבירה על פי סעיף 418 אמצע וסיפא (2 עבירות), עבירה על פי סעיף 418 אמצע, עבירה על פי סעיף 244 (2 עבירות), עבירה על פי סעיף 245 (ב), עבירה על פי סעיף 245 (א) לחוק.

מדובר אפוא בפרשת מרמה וזיוף שחומרתה רבה, כשבמהלכה קשרו, כאמור, ארבעת הנאשמים בפרשה זו, להשיג במרמה ועל דרך הזיוף, עבור אנשים שונים, אשרות כניסה לארה"ב, והכל כשמדובר בכאלו שלא היו זכאים לקבל אשרות לארה"ב, שכן חלקם סורבו וחלקם גורשו מארה"ב.

כל הנאשמים בפרשה זו פעלו בתיאום ובשיתוף פעולה הדוק והכל כדי לזכות באמצעות מסמכים מזוייפים ודרכונים מזוייפים עבור הפונים אליהם, בויזה לארה"ב.

נאשם 1 זייף שורה ארוכה של מסמכים עבור לקוחות שהופנו אליו, הן ע"י נאשמת 2 והן ע"י ירדנה פ., וזאת על מנת לקבל עבור הלקוחות אשרות להן לא היו זכאים. יודגש, כי מלבד עצם ביצוע מעשי זיוף והרמייה, הכל בשיתוף פעולה ובצוותא חדא, מדובר במעשים שהיה בהם כדי לפגוע באמון שנתנו הרשויות האמריקאיות ברשויות הישראליות, האמונות על הענקת דרכונים ולכך עלולות להיות השלכות משמעותיות על קהל הפונים המבקשים להגיע לארה"ב.

לעניינו של נאשם 1, ציינה ב"כ המאשימה כי מכלול פעילותו העבריינית הינה החמורה מבין כל אלו המעורבים בפרשה. כן מפנה ב"כ המאשימה לאמור בתסקירי שירות המבחן שהומצאו לגבי נאשם 1 כשבסופו של יום, לא המליץ שירות המבחן על הפניית נאשם 1 למסגרת טיפולית ומתברר כי התקשה לגלות הבנה למשמעות וחומרת מעשיו.

סנגורם של הנאשמים, עו"ד ששי גז, מעלה שורה ארוכה של טיעונים, שיש בהם, לטעמו, כדי להקל עם הנאשמים בדינם. הסנגור מדגיש את מימד הזמן שחלף מאז ביצוע העבירות, כן מדגיש הסנגור, בין השאר, את מצבו הרפואי הקשה של בעלה של נאשמת 2, שהוכר כנכה בשיעור של 100% ע"י המוסד לביטוח לאומי, כעולה מאסופת מסמכים רפואיים שהגיש הסנגור לאחר הדיון האחרון, ומתחייב טיפול יומיומי בו, ע"י נאשמת 2, שמסייעת לו רבות והיא לו לעזר רב. הסנגור גם מפנה לאמור בתסקירי שירות המבחן, לגבי נסיבותיה האישיות של נאשמת 2 ולעדויות האופי שנשמעו, בין השאר, הן מפי אחותו של נאשם 1 והן מפי עד אופי נוסף, שסיפר רבות בדבר הסיוע הרב לו זכה, לאורך שנים, מנאשמת 2, שמצבה הרפואי גם החמיר לאחרונה. כן מציין הסנגור כי נאשם 1 פועל במסגרות התנדבותיות (ס/1א') ועושה למען הזולת, כהיבט נוסף לקולא בעניינו.

אכן, לא ניתן להתעלם מהיבטי הקולא שמעלה הסנגור, כמפורט לעיל, באשר למידת העונש, לרבות חלוף הזמן.

עם זאת, כאמור, מדובר בביצוע מעשי עבירה חמורים וקשים ע"י הנאשמים, בעבירות בעשרותיהן, שלא בחלו בשיתוף פעולה קלוקל זה ביניהם. לדידו של נאשם 1 יש להוסיף כי עולה מהתסקירים שהומצאו בעניינו, מודעותו המצומצמת לגבי חומרת עבירותיו.

למעשיהם של הנאשמים קיימות השלכות חמורות בכל הנוגע להנפקת דרכונים ע"י השגרירות האמריקאית ונזקם של מעשיהם הינו רב. נאשמת 2 פעלה, בנוסף, בעזות מצח ולא נרתעה גם מלשבש מהלכי משפט, משניסתה להניע את ירדנה, בהפחדה, לחזור בה מהודאה שמסרה ומדובר בנסיבה מהותית לחומרה. יש להוסיף כי בעניינה של ירדנה נגזר מאסר מותנה וקנס בסך 27,000 ₪ ושל"צ, מתוך שימת לב למצבה הרפואי הקשה ולגילה המתקדם, כפי שפורט בגזר הדין שניתן בעניינה.

נתתי דעתי גם למצבה הרפואי של נאשמת 2, אך יחד עם זאת, יש לחזור ולציין כי החומרה היתרה הכרוכה במעשיה של נאשמת 2, מחייבת הטלת עונש מאסר ממשי, שניתן יהיה להמירו בעבודות שירות.

בסיכומם של דברים, מתוך ששקלתי את המפורט לעיל, לרבות האמור בתסקיר שירות המבחן, ואת חלקו של כל אחד מהנאשמים בביצוע העבירות, לרבות ביחס לנאשמים האחרים שהורשעו בפרשה זו, אני גוזר על כל אחד מהם כדלקמן:

על נאשם 1 –