מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' חכים ואח'
|
ת"פ בית משפט השלום ראשון לציון |
4877-06
21.7.2010 |
|
בפני : אברהם הימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי |
: 1. בועז חכים 2. ציון בבא |
| החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה | |
החלטה
אני נעתר לבקשת התובע.
יחד עם זאת, לבקשת התובע ולהחלטה זו בדבר העתרותי לבקשתו, יש משמעות רבה להמשך המשפט ולהתמשכותו. כידוע, היה בכוונתי לסיים משפט זה מחר, אלא שכך לא יהיה.
בסופו של דיון היום, אתן החלטה לגבי המועד להמשך עדותו של עו"ד וקנין בנקודה זו.
ניתנה והודעה היום י' אב תש"ע, 21/07/2010 במעמד הנוכחים.
אברהם הימן, סגן נשיא
החלטה
באשר להגשת פסה"ד האזרחי, הרי מן הסתם עו"ד וקנין יעיד בישיבה הנדחית שאז אדון ואחליט.
ניתנה והודעה היום י' אב תש"ע, 21/07/2010 במעמד הנוכחים.
אברהם הימן, סגן נשיא
החלטה
בהמשך להחלטתי הקודמת לעניין שמיעת עדותו של עו"ד ועקניין הרי ממילא קבעתי כי עו"ד ועקנין ימשיך ויעיד, ממילא הטענות ששמעתי היום יועלו ויידונו בישיבה בה יעיד עו"ד ועקנין. מצאתי להעיר הערה באשר לחקירת העד חקירה חוזרת אם לאו. לשיטתי שבה אני הולך במשך כל שנות כהונתי כשופט, ככל שצד מבקש לשאול שאלה אף על פי שאינה בתורו או למעשה סיים מבחינת סדר דין פלילי את השאלות, בין אם מדובר בחקירה ראשית, ובין אם מדובר בחקירה חוזרת, ובין אם מדובר בחקירה נגדית, אני מתיר זאת. שהרי תכלית המשפט היא לנסות ולרדת לחקר האמת ומה לי כי אחסום שאלה שצד רואה בה חשיבות. ממילא אתה אומר שאם עד ישנה במשהו עדותו לאחר שאלה שהותרה ברשות בית המשפט, ויהיה לכך נפקות. לפיכך הויכוח אם קיים הוא יותר מאשר פורמלי. כאמור בסיומה של ישיבה זו אחליט לגבי מועד השמע המשך עדותו של עו"ד ועקנין.
ניתנה והודעה היום י' אב תש"ע, 21/07/2010 במעמד הנוכחים.
אברהם הימן, סגן נשיא
החלטה
כל המעיין בפרוטוקול דהיום המתייחס להמשך או השלמת עדותו של עו"ד ועקנין וודאי יגיע לכלל מסקנה כי הכל דברי סרק. בזבוז זמן שיפוטי נטו.
החלטתי הראשונה המתייחסת להמשך עדותו של עו"ד ועקנין ברורה היא. עו"ד ועקנין טרם סיים עדותו בבית המשפט ועליו להשלימה, והכל על פי בקשת התובע. הטענה שדברי התובע לא הובנו לדעתי אינה במקומה.
עיון בפרוטוקול יראה זאת.
מעבר לכך אמירתי לפיה המשך עדותו של עו"ד ועקנין תגרור התמשכות נוספת של בית המשפט נאמרה בהמשך ובקשר לכך שעו"ד ועקנין אמור להעיד בשנית בדוכן העדים.
משום כל אלה זכותם של הצדדים להמשיך ולשאול את עו"ד ועקנין באשר לעדותו בשנית.
ניתנה והודעה היום י' אב תש"ע, 21/07/2010 במעמד הנוכחים.
אברהם הימן, סגן נשיא
החלטה
ראשית לכל אני מקבל בברכה את הצהרת עו"ד אורן פז, זאת משום שהיה בכוונתי זה מכבר לסיים את המשפט מחר, אין במילים אלה ולו בשמץ כדי להביע דעה ערכית לעניין זה או אחר. דברים אלה הם בבחינת עניין דיוני גרידא.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|