מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' חיים(עציר) ואח'

גזר דין (נאשם 2)

בעניינו של נאשם 2 נערך הסדר טיעון שהועלה על הכתב והוגש לבית המשפט. בהתאם לאמור בהסדר הטיעון מצרף הנאשם תיק נוסף, הוא תיק פלילי 112-09-09, שבעובדותיו הודה הנאשם והורשע בגינו והצדדים עותרים בצוותא להשית על הנאשם עונש מאסר של 12 חודש, בניכוי ימי מעצרו, מאסר על תנאי ארוך ומשמעותי וכן קנס כספי. לגבי הקנס נשמעו טענות הצדדים, כפי שנרשמו בפרוטוקול.

הדיון בעניינו של נאשם 2 נשמע יחד עם הטיעון לעונש של נאשמים 1 ו- 3 ובעניינם גזר הדין נדחה לתאריך 22.4.10 בשעה 08:30. נאשם 2, לאור הסדר הטיעון ולאור מעצרו הארוך עד היום, ביקש מבית המשפט להקדים וליתן עוד היום את גזר הדין. נעניתי לבקשתו זו, אולם כבר עתה אני מודיע בזאת כי את נימוקי גזר הדין בעניינו של נאשם 2 אתן יחד עם נימוקי גזר הדין בעניינם של נאשמים 1 ו- 3.

בקליפת אגוז אומר את הדברים הבאים:

מעשי הנאשם פורטו בהרחבה בכתב האישום המתוקן שהוגש לי וכן בכתב האישום הנוסף שהוגש בעניינו של נאשם זה היום, כאמור לעיל. לא אחזור ואפרט את כל האמור בשני כתבי האישום, אולם בעיקרם מדובר במעשים חמורים שנעשו ועבירות שנעברו על ידי נאשמת 1, אמם של נאשמים 2 ו- 3, כשהנאשמים משתפים פעולה עמה, ביודעין, כמפורט בכתב האישום, אולם הכספים הרבים שגנבה הנאשמת 1, מצאו דרכם לחשבונותיהם של נאשמים 2 ו- 3, כשכל נאשם עושה שימוש בחלק נכבד מהכספים, הכל כמפורט בכתב האישום.

העבירות נעברו בתקופה ארוכה. הנאשם הרשה לעצמו לעשות שימוש בכספים אלה אף שידע שמקורם בעבירה, ואין נפקא מינה אם ידע במדויק – וכנראה שלא ידע – מה היו מעשיה של אמו, הנאשמת 1. לכל העבירות מצטבר כתב האישום הנוסף שצורף, בו הודה הנאשם, המלמד שגם לאחר שנפתחה החקירה ונעצרו המעורבים, מתיר הנאשם לעצמו להמשיך במעשי נוכלות.

בעניינו של נאשם זה הוגש תסקיר שרות המבחן שבסיומו לא מצאתי כל המלצה טיפולית. הנאשם גדל במערכת משפחתית בעייתית, כששני הוריו כנראה שקועים עמוק בהתמכרות להימורים. על אף כל זאת, ועל אף כל הנסיבות האישיות, לא ניתן להתעלם מכך שהנאשם בחר לשפר את רמת חייו ולבזבז כספים רבים, מעבר ליכולותיו, כשהוא יודע שהמקור אינו חוקי.

לאחר ששקלתי את כל הנימוקים, לכאן ולכאן, הגעתי למסקנה שאין מקום שלא לכבד את הסדר הטיעון. הסדר הטיעון עומד בכל מבחני הפסיקה ונחה דעתי כי ב"כ התביעה מחד וב"כ הנאשם מאידך, שקלו את כל השיקולים הראויים במצב זה ולא ניתן לומר כי מי מהם חרג מהסביר.

המחלוקת העיקרית שבין ב"כ הצדדים הינה בשאלת גובה הקנס. מחד, צודקת ב"כ המאשימה בטענתה כי כשמדובר בעבירות כלכליות, הנעשות למען בצע כסף, הדין מחייב ענישה שתפגע בכיסו של הנאשם. מאידך, יש אף ממש בדברי הסנגור על כך שהנאשם ניסה לפצות את המתלוננים והמתלוננים פעלו כדי לתפוס את כל רכושם של הנאשמים, כך שבסיכומו של דבר נותר הנאשם ללא כלום. אף הוצגו בפני רשימת חובותיו. הוא אף מטופל בבת זוג ותינוקת הסובלת מבעיות רפואיות לא פשוטות. במצב זה, הטלת קנס ומאסר תמורתו, פירושו שהנאשם יאלץ לשאת במאסר תמורת הקנס, אלא אם יתחשב בית המשפט במצבו הכלכלי הקשה, יתן משקל נמוך יותר למצבם של קורבנות העבירה, ויאפשר לנאשם תקופת זמן לשלם את חובותיו, גם למדינה, דהיינו, תשלום הקנס.

לאור כל זאת, בכפוף לכל שאר הנימוקים כפי שיפורטו בגזר הדין בעניינם של נאשמים 1 ו- 3, אני גוזר על נאשם 2 את העונשים הבאים:

א.עונש מאסר של 12 חודשים לריצוי בפועל, בניכוי ימי מעצרו.

ב.מאסר לתקופה של 18 חודשים, אשר הנאשם לא ישא בו, אלא אם יעבור, תוך 3 שנים מהיום כל עבירה של מרמה או של גניבה.

ג.הנאשם ישלם קנס בסך של 12,000 ₪, או חודשיים מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 12 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, כשהראשון תוך 30 יום מיום שחרורו ממאסרו וכל 30 יום לאחר מכן, עד לתשלומו המלא. לא ישולם תשלום אחד במועדו, יעמוד כל הקנס לפרעון מיידי, ובמידה ולא ישולם ישא הנאשם במאסר תמורת הקנס, באופן יחסי לסכום הקנס שעדיין לא שולם.

הנאשם מצוי במעצר מיום 16.7.08 ועד יום 26.8.08, ולאחר מכן נעצר שוב ב- 8.9.09 ונותר במעצר עד היום.

הודע לנאשם על זכותו לערער.

ניתנה והודעה היום כ"ג ניסן תש"ע, 07/04/2010 במעמד הנוכחים.

דן מור, שופט

הוקלד על ידי: שולי הרפז התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: