מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' חיים(עציר) ואח'

החלטה לעניין מעצרו של המשיב מס' 2

שלא כדעת התביעה, סבור אני כי משהגיעה זו למסקנה הוגנת והגונה, בדבר לקות רבתי בחומר הראיות, השתנתה התמונה הראייתית באופן ניכר.

כפי שיעידו טיעוני התביעה מיום 29.9.09, והחלטתי מאותו מועד, יסוד מוסד למסקנה בדבר מעורבות המשיב מס' 2 במעשה אמו, היה הפקדת השיקים הבלתי מוסברת.

עתה מסתבר, כי לא ניתן לייחס למשיב הפקדות אלו. כך, נותרנו עם צרוף נסיבות ממנו מבקשת המדינה להסיק ידיעה ברורה של המשיב בדבר היותו שותף למעשי גניבה ומרמה ממש ולו על דרך מסייע, אלא שקשה להסיק ממערכת הנסיבות מסקנה יחידה לפיה אכן ידע המשיב כי המשיבה מס' 1 עוסקת במעשה מרמה וגניבה, קל וחומר שקשה להסיק שביקש לסייע לה במעשים אלה.

העובדה, שהמשיבה מס' 1 הינה גנבת מועדת, אינה יכולה לשמש כאן עדות מוחצת ואפילו לכאורה, שכן אם תקבל טענה זו – הרי כל אדם הממליץ על אסיר משוחרר עלול למצוא עצמו כמכשיל עצמו ואחרים במעשים שאפשר ויעשה האסיר במסגרת עבודה שהושגה עקב המלצה.

אין ספק עם זאת, כי המשיב אכן סייע למשיבה מס' 1 תוך ביצוע עבירות מצדו לרמות את המעסיק תוך התייצגות בכזב כאחר, ובמסגרת הפרשה המכוערת דנן, עבירות אלו שברגיל לא היו מקימות עילת מעצר, מקימות כאן גם מקימות.

מדובר על מעשים שנעשו בצוותא חדה עם אחרת, בשיתוף מסויים של המשיב 3, תוך הפרת אמון בוטה, אמון שנתן ביהמ"ש במשיבים.

אפנה לבש"פ 6055/09 שזירי מהעת האחרונה, שם קבע ביהמ"ש העליון שאפילו לא הפר עורר מעצר בית במובן זה שיצא מדירה בה עליו לשהות, הרי מששב וביצע עבירה – יש בכך הפרה של מעצר הבית.

בהקשה לענייננו, אין לך הפרה חמורה ובוטה יותר של תנאי השחרור בהם שוחרר המשיב, כגון הפרה זו שהפר בבצעו את המיוחס לו כאמור לעיל.

חוזרים אנו לנקודה התחלתית למדי בתהליך, ולו גם על רקע תיקון כתב האישום המקורי וכתב האישום שבפני.

השאלה היא אם ניתן לתת אמון במשיב כדי לשחררו לחלופה. התשובה חייבת להיות למצער מסוייגת לנוכח החוצפה במעשים.

עם זאת, אפשר וניתן יהיה לצמצם מסוכנותו של המשיב בחלופה הולמת.

שרות המבחן לא מצא כי החלופה המוצעת, די בה. לפיכך, אדחה הדיון לצורך מציאת חלופה אחרת אך גם כדי ששרות המבחן יוכל, אם ימצא צורך בכך, להעריך מחדש התאמת האב לתפקידו, לנוכח המידע אשר מסרה הסנגורית בטיעוניה לעניין חידוש הקשר הטוב בין המשיב 2 לאביו.

בעניינו של המשיב 3, ידחה הדיון לקבלת תסקיר משלים ליום 25.11.09, שעה: 09:00.

המשיב ישאר במעצר עד להחלטה אחרת ויובא לדיון.

יש לאפשר למשיב 3 שיחות טלפון ע"ח המדינה.

עותק החלטה יועבר לשרות המבחן על ידי המזכירות ועל ידי הסנגורית המלומדת.

ניתנה והודעה היום כ"ה חשון תש"ע, 12/11/2009 במעמד הנוכחים.

עידו דרויאן, שופט

החלטה

הדיון בשאלת החילוט ידחה ליום 14.12.09, שעה: 12:30.