מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' גולדברג

החלטה

הנאשם ירצה את עונש המאסר בפועל שגזרתי עליו בעבודות שירות כמומלץ על ידי הממונה על עבודות שירות, בכפר הנוער "עלה" בדרך דוד רזיאל 24 הרצליה, טל' 099595801, בעבודות אחזקה, סיוע ו/או שירותים או מינהלה, בפיקוח גב' ימין ישראלה משב"ס טלפון 050/6279669.

העבודות תבוצענה בימים א' עד ה' משעה 08.00 עד שעה 16.00.

כמומלץ על ידי הממונה, תחילת ריצוי העונש ב- 16/2/10.

ביום זה יתייצב הנאשם בשעה 08:00 בכלא רמלה, לצורך רישום קליטה והצבה.

ב"כ הנאשם ביקש ממני להיעתר לבקשתו לדחות את תחילת ריצוי העונש כיון שבכוונתו לערער על הענישה. שכן, לשיטתו, כפי שטרח ברוב הגינותו ולא במרכאות, עיקר טיעוניו התמקדו בכך שהעונש הוא לא מידתי. יתרה מזאת טען והוסיף כי המדיניות המתמשכת של התביעה כאשר מדובר בערעור על עונש מאסר בו העונש מבוצע בעבודות שרות, הוא להעתר באופן אוטומטי כמעט לדחיה.

הסנגור המלומד טען כי אין פסיקה לענין זה התומכת בענין זה בטיעוני התביעה שאין לדחות את תחילת ריצוי העונש. התביעה עומדת על שלה לקיום הוראות הדין ככתבם וכלשונם, קרי תחילת ריצוי העונש סמוך ככל שניתן למועד מתן גזר הדין.

שקלתי את טיעוני הצדדים, ומצאתי כי כיון שהנאשם יתחיל לרצות את עונשו רק ביום 16/2/10 [חודש חסר יומיים מהיום], בפרק הזמן הנ"ל, יכול הסנגור לעתור לבימ"ש מחוזי להגיש את הערעור ולבקש דחיית ביצוע. שכן, עם כל הכבוד, לא נראה לי כי, בקשה לדחיית ביצוע לצורך הגשת ערעור צריכה להתקבל באופן אוטומטי, יש לשקול כל מקרה לגופו.

כאן, לעניינו, הנאשם הורשע בעבירת איום, המאוים היה מפכ"ל משטרת ישראל. הנסיבות פורטו בהרחבה בכתב האישום. הרקע האישי של הנאשם זכה להתייחסות בטיעוני הצדדים ובגזר הדין.

מן המקובץ עולה שהנסיבות של תיק זה מעט שונות ולו רק בגין נתון עובדתי אחד והוא שהמאוים הינו פקיד ציבור. מוצא אני כי פקיד ציבור הממלא את תפקידו כדין בין אם פקיד ציבור בכיר ביותר ובין אם הוא זוטר, הוא זכאי להגנה מיוחדת במילוי תפקידו. שכן, בכל פגיעה בפקיד ציבור שעה שהוא ממלא תפקידו ו/או איום עליו, יש פגיעה ישירה במרקם החיים של חברה דמוקרטית מסודרת ושומרת חוק, יש דרכים עתידיים לבקר החלטות של פקידי ציבור, ולבקר את דרכי התנהלותם.

איום לא נכלל בדרכים אלה.

יתרה מזאת, במציאות החיים דהיום שלצער כל הינה מציאות רווית אלימות, לא נראה לי שניתן להקל ראש בעבירות של איום אפילו בנסיבות של עבירות אלה. הענישה כפי שהח"מ בגדר הנחתום מעיד על עיסתו, הינה מידתית ומתחשבת ביותר בנאשם ובנסיבות חייו. אין בה כדי לפגוע בו ולהחמיר עימו מעל ומעבר למתבקש. לכן, שוכנעתי כי בנסיבות אלה, במיוחד לאור פרק הזמן מהיום עד למועד תחילת ריצוי העונש, לא תיפגע שום זכות של הנאשם אם אסרב לבקשה.

לכן מטעמים אלו ומנימוקים אלה, אני דוחה את הבקשה .

הנאשם יתייצב לריצוי עונשו כפי שקבעתי בתחילת בקשה זו.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום בימ"ש מחוזי תל אביב.

ניתנה והודעה היום ג' שבט תש"ע, 18/01/2010 במעמד הנוכחים.

חנן אפרתי, סגן נשיא

הוקלד על ידי: שרון רוזנצויט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: