מ.י. פרקליטות מחוז ת"א-מיסוי וכלכלה נ' בולוס ואח'

החלטה

כלל 36 של כללי האתיקה של לשכת עוה"ד קובע שבאורח עקרוני עורך דינו של בעל דין במשפט אשר מתייצב להעיד מטעם בעל הדין לא יוכל לשמש עוד כבא כוחו של אותו בעל דין באותו משפט.

הכלל האמור מתקיים זולת אם התיר בית המשפט את העדות או שהוועד המחוזי קיבל החלטה דומה.

לדעתי הגיונו של הכלל נעוץ בכך שבעקרון ראוי שעוה"ד ישמור "ריחוק" מסוים בין הלקוח או העניין שבגינו הוא פועל בשם לקוח כדי שיוכל לייצג את הלקוח באורח ענייני משולל כל אינטרס אישי. האפשרות להחריג עניין מסוים מן הכלל נעוצה לדעתי בנסיבות שבהן המעורבות של עוה"ד כעד היא בעניין שולי או לכל הפחות בעניין כזה שאין לו השלכה מהותית על יכולתו של עוה"ד לשמור את מידת הריחוק הנדרשת ולקיים את שליחותו באורח משולל אינטרס.

בעניין הקונקרטי נראה לי, שעדותו של עו"ד ברם מתבקשת בנקודה שהיא לא נקודה עיקרית במשפט הזוטא ומכל מקום לא מן הנמנע שהעדות לא תפגום ביכולתו של עוה"ד להמשיך ולייצג את הנאשם במשפט העיקרי. אני סבור שאין מקום לכך שעו"ד ברם ישמש כבא כוחו של הנאשם במשפט הזוטא עצמו.

אקח לתשומת לבי את העובדה שעו"ד ברם נכח בחלק מהעדויות של משפט הזוטא לרבות עדויות החוקרים שכנראה התייחסו לנקודות שבהן הוא צריך להעיד.

לפיכך אני מתיר את העדות.

ניתנה והודעה היום כ' אייר תש"ע, 04/05/2010 במעמד הנוכחים.

עודד מודריק, שופט

החלטה

התביעה תסכם את טענותיה במשפט הזוטא עד ה-20.6.10 וההגנה תסכם את טענותיה בכתב עד ה-5.8.10. ההחלטה תינתן עד ה-1.9.10 והמשפט יחודש ב-5.9.10.

אציין שבקשת שני הצדדים לפרק הזמן הארוך יחסית להכנת סיכומים בכתב מבוססת על כך שמשפט הזוטא התנהל לאורך כמעט שנה.

הישיבות הקבועות עד מועד ה-15.7.10 בטלות.

ניתנה והודעה היום כ' אייר תש"ע, 04/05/2010 במעמד הנוכחים.

עודד מודריק, שופט

הוקלד על ידי: חסידה כהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: