מ.י. פרקליטות מחוז ירושלים נ' חאמד ואח'

החלטה

1. בהחלטתי מיום כ"ג שבט תש"ע (7.2.10), קבעתי, בהסכמת הצדדים, כי המבקשים (המשיבים בהחלטה הנ"ל) יימצאו במעצר בית מלא בעיר יפו, ברח' בן סניה 3 פינת רח' קדם.

2.ביום 28.3.10 הוגשה בקשה דחופה ומוסכמת לשינוי תנאי השחרור, וזאת בדרך של מגורי המבקשים במעצר בית מלא בשכונת וואדי ג'וס בירושלים.

3.לאור הסכמה הזו, ניתנה על ידי החלטה ביום י"ג ניסן תש"ע (28.3.10), אשר נותנת תוקף להסכמה זו, ועל פיה הוריתי כי המבקשים יתגוררו כל אחד בדירה נפרדת בשכונת וואדי ג'וז ברח' חאלד אלודיל 35 בירושלים, וכן פורטו באותה החלטה מספר הטלפונים של בזק שאליהם ניתן להתקין את האיזוק האלקטרוני, ביחס לכל אחד מן המבקשים.

4.ביום 6.4.10, כתב עו"ד שירלי צרניקר, כלאי, סגן מנהל היחידה לתיאום ופיקוח אלקטרוני, כי היחידה לפיקוח אלקטרוני במסגרת השב"ס "אינה מבצעת פיקוח אלקטרוני במזרח ירושלים בשל היעדר אפקטיביות הפיקוח" (סעיף 4 למכתב מיום כ"ב בניסן תש"ע (6.4.10), אסמכתא 20894110).

5.צר לי, אך אינני מוכן לקבל תשובה זו.

6.אני גר בעצמי ב"מזרח ירושלים", בשכונת גבעת המבתר. אני נוסע יומיום מביתי הנ"ל לבית המשפט המחוזי, הנמצא אף הוא במזרח ירושלים, ברח' צלאח א-דין, ומסלול נסיעתי עובר דרך שכונת וואדי ג'וז, שהיא המקום שבו נקבע – בהסכמה – מקום מעצר הבית של המבקשים.

7.לא ייתכן, בעיניי, כי מדינת ישראל קובעת את מקום ישיבתו של בית המשפט המחוזי במזרח ירושלים, ובמקביל, רשות שלטונית אחרת כותבת שלא ניתן להתקין איזוק אלקטרוני במרחק של כמה מאות מטרים מבית המשפט המחוזי בירושלים.

8.אינני רואה צורך להזכיר, בהחלטה טכנית זו, את פסיקתו החוזרת ונשנית של בית המשפט העליון, לפיה, דין מזרח ירושלים כדין מערב ירושלים, וזאת מכוח החקיקה של שנת 1967, במסגרת תיקון פקודת סדרי השלטון והמשפט, וחוק יסוד: ירושלים בירת ישראל.

9.למיטב זכרוני, מערך שלושת רשויות השלטון, כפי שנקבע במבנה החוקתי של מדינת ישראל הוא כזה שצווי הרשות השופטת מקוימים על ידי הרשות המבצעת, ולא ההיפך, כאשר הרשות המבצעת מודיעה לרשות השופטת, שאין בכוונתה לבצע צו שיפוטי.

10. אזכיר, כי בעבר ניתנה על ידי החלטה בזו הלשון (ב"ש 4962/08 סלאח דארי נ' מדינת ישראל, פיסקה 22(ד); החלטה מיום ה באב תשס"ח (6.8.08)):

"ד. יותקן איזוק אלקטרוני. אם האחראים על האיזוק האלקטרוני, סבורים שאין אפשרות להתקין איזוק אלקטרוני במזרח ירושלים, יגישו על כך הודעה מנומקת בכתב, תוך התייחסות לחקיקת מדינת ישראל, הרואה את ירושלים, מזרחה ומערבה, כמי שחלים עליהם אותם חוקים, אותם כללים, ואותם הוראות, לצורך כל דין, לרבות: איזוק אלקטרוני".

10.לאור הנ"ל, החלטתי מיום י"ג ניסן תש"ע (28.3.10), בעינה עומדת ולא חל בה כל שינוי שהוא.

11.אני מאמין, כי לאחר החלטה שיפוטית זו, היא תבוצע, אם אכן – כמקובל על הכל – שלטון החוק במדינת ישראל הוא הכלל הקובע.

12.המזכירות תשלח העתק החלטה זו לב"כ הצדדים, למשטרת ירושלים – תחנת שלם (אחד המכותבים למכתב של השב"ס), לעו"ד שירלי צ'רניאק, סגן מנהל היחידה לתיאום ופיקוח אלקטרוני בשב"ס, וכן לכב' השופט פרגו, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, המוזכר באותו מכתב כמי שתפקידו הוא "רפרנט בתי המשפט לעניין הפיקוח האלקטרוני".

ניתנה היום, כ"ג ניסן תש"ע, 07 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

הוקלד ע"י: אלינה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: